Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2023 ~ М-1060/2023 от 21.06.2023

Дело №2-1285/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001559-54

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

станица Полтавская                                                          21 августа 2023 года

Красноармейский районный Краснодарского края суд в составе:

Судьи Фойгель И.М.

При секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕСТА» к Серебренникову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «ВЕСТА» обратилось в Красноармейский районный суд с иском к Серебренникову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Ответчика Серебренникова Е.Ю. Истцом ООО «ВЕСТА», была перечислена в качестве ссуды, сумма в размере <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик возместил <данные изъяты>, таким образом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> от возврата которой ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВЕСТА», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в заявлении указав, что в случае отсутствия представителя истца в судебных процессах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Ответчик Серебренников Е.Ю. не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная Серебренникову Е.Ю. возвращается в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик Серебренников Е.Ю. считается извещенным о времени и месте судебного заседания, и суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ВЕСТА» и Серебренниковым Е.Ю. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Работник принимается на работу в ДУ-3 ОП Севастополь на должность <данные изъяты>, в соответствии со штатным расписанием Общества, для выполнения трудовых обязанностей в порядке и на условиях, предусмотренных договором и должностной инструкцией.

Договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ул.Капитанская в рамках реализации мероприятий по созданию «Парка Музейно-мемориального комплекса «Защитникам Севастополя в 1941-1942гг.» на мысе Хрустальном с набережной и Артиллерийской бухтой в городе Севастополе».

Начало работы 1 октября 2022 г., окончание 31 мая 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГг. Серебренников Е.Ю. обратился к директору ООО «ВЕСТА» Левченко В.Н. о выдаче ссуды в размере <данные изъяты> с последующим удержанием из заработной платы по <данные изъяты> рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Серебренникова Е.Ю. Истцом ООО «ВЕСТА», была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик вернул <данные изъяты>, таким образом, задолженность в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату Истцу.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления №13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Представленный истцом расчет сумм процентов за пользование чужими средствами, проверен судом и в отсутствие возражений ответчика, является допустимым доказательством.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты>.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 стать 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ВЕСТА» также была уплачена государственная пошлина в размере 2443 рубля и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ВЕСТА» к Серебренникову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, удовлветорить.

Взыскать с Серебренникова Евгения <данные изъяты>, в пользу Истца ООО «ВЕСТА», ИНН 2309091952, КПП 231101001, ОКПО 77220137, ОГРН 1052304946495, р/сч 40702810830000011214, КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК Г.КРАСНОДАР, к/сч. 30101810100000000602, БИК 040349602, неосновательное обогащение в размере 70225 рублей 78 копеек.

Взыскать с Ответчика Серебренникова Е.Ю. <данные изъяты>    в пользу Истца ООО «ВЕСТА», ИНН 2309091952, КПП 231101001, ОКПО 77220137, ОГРН 1052304946495, р/сч40702810830000011214, КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК Г.КРАСНОДАР, к/сч. 30101810100000000602, БИК 040349602,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4524 рубля 27 копеек.

Взыскать с Ответчика Серебренникова Е.Ю. <данные изъяты>,    в пользу Истца ООО «ВЕСТА», ИНН 2309091952, КПП 231101001, ОКПО 77220137, ОГРН 1052304946495, р/сч 40702810830000011214, КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК Г.КРАСНОДАР, к/сч. 30101810100000000602, БИК 040349602, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2443 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение    месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                  Фойгель И.М.