Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2023 ~ М-5171/2023 от 19.10.2023

Дело №--

16RS0№---86

2.156

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя ответчика Капитонова С.А. – Уткина А.В.,

представителя третьего лица Серегина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Капитонову Д.С,, Капитонову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Капитонову Д.С., Капитонову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ... .... Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно акту от --.--.---- г., выданного ТСЖ «Панорама», произошло затопление ... ....

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 217 117 рублей 80 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ответчики.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 217 117 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рублей 18 копеек.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Панорама».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Капитонова С.А. в судебном заседании требования не признал, указал, что причиной затопления явились недостатки в гидроизоляционном слое перекрытия между седьмым и восьмым этажами в габаритах открытой террасы ... ...; работы по выявлению повреждений плит перекрытий относятся к несущим конструкциям, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. проведение работ по устранению недостатков возложено на ТСЖ «Панорама».

Представитель третьего лица ТСЖ «Панорама» в судебном заседании пояснил, что указанное представителем ответчика решение исполнено ТСЖ, в подтверждение чего представлено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.. Требования считает необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Румянцевой Т.А. заключен договор страхования имущества (полис 007SB №--), сроком страхования до 60 месяцев.

Судом установлено, что --.--.---- г. Румянцева Т.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что --.--.---- г. произошло протекание дождевой воды с крыши в результате чего были повреждены паркетные полы, потолки, отошел кафель.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, произвело выплату Румянцевой Т.А. суммы страхового возмещения в размере 217 117,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г..

Истец, указывая ответчиков лицами, виновными в причинении ущерба, сослался на акт №-- от --.--.---- г., подписанный комиссией в составе: управляющего, слесаря-сантехника собственников ... ..., 73. Из указанного акта, следует, что во время дождя произошло протекание дождевой воды с террасы ... .... Собственником террасы ... ... была переделана крыша, тем самым нарушена гидроизоляция кровли, и нарушено примыкание крыши к стене. Во время дождя происходит попадание дождевой воды, которая и проникает в ... ....

    Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования Румянцевой Т.А. к товариществу собственников жилья «Панорама» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда.

    Постановлено возложить на товарищество собственников жилья «Панорама» обязанность произвести ремонтные работы в виде восстановления герметичности гидроизоляционного слоя перекрытия между седьмым и восьмыми этажами в габаритах открытой террасы ... ... в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

    Взыскать с товарищества собственников жилья «Панорама» в пользу Румянцевой Т.А. 139 686 рублей в возмещение ущерба, 1 820 рублей в возмещение расходов на оплату заключения ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», 20 000 рублей компенсации морального вреда, 79 843 рубля штрафа, 4 294 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Указанным решением суда установлено, что ... ... течение весны – лета 2021 года подвергалась систематическому затоплению.

Из акта №-- от --.--.---- г., составленного комиссией в составе: управляющего ТСЖ Сальникова А.В., главного инженера Анашкина А.Г., слесаря-сантехника Соколова Д.В., собственников квартир №-- следует, что --.--.---- г. был произведен осмотр ... ..., в результате которого зафиксировано, что на полу видимые следы протеканий отсутствуют, наблюдаются солевые разводы на потолках трех комнат/помещений (2 зала, санузел, примыкающий к шахте инженерных коммуникаций №--). Над местом протечек расположена открытая терраса ... ..., в результате осмотра которой установлено, что в нарушение проекта жилого дома на террасе смонтирована цветочная клумба, расположенная на расстоянии 1 метра от шахты инженерных коммуникаций №--, клумбы заполнены землей, осмотр состояния гидроизоляции не представляется возможным. Осмотр дома с улицы выявил наличие на уровне 7 этажа влажного кирпича и «высолов» на кирпиче стены жилого дома, прилегающей к квартире истца. Влажный кирпич начинается с уровня плиты перекрытия между 7 и 8 этажами, что свидетельствуют о протекании с плиты между 7 и 8 этажами. Предположительной причиной течи указано нарушение гидроизоляционного слоя открытой террасы ... ..., наличие дополнительной клумбы на террасе, возведенной вне проекта жилого дома, свидетельствует о явном вмешательстве собственника и возможном нарушении гидроизоляции.

Из акта №-- от --.--.---- г., составленного комиссией в составе: управляющего ТСЖ Сальникова А.В., главного инженера Анашкина А.Г., слесаря-сантехника Болобина С.Н., собственника ... ... следует, что --.--.---- г. в результате обильного ливня произошло подтопление ... .... --.--.---- г. был произведен повторный осмотр ... ..., в ходе которого выявлены повреждения паркета на полу, течь по откосам окна в двух комнатах и на кухне, течь на потолке в одной комнате, течь по стенам шахты инженерных коммуникаций. Предположительной причиной течи указано нарушение гидроизоляционного слоя открытой террасы ... ..., наличие дополнительной клумбы на террасе, возведенной вне проекта жилого дома, свидетельствует о явном вмешательстве собственника и возможном нарушении гидроизоляции.

Решением суда установлено, что ТСЖ «Панорама», являясь управляющей организацией названного многоквартирного дома, приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома; работы по выявлению повреждений плит перекрытий относятся к несущим конструкциям и проведение работ по устранению выявленных повреждений возложено на товарищество, в связи с чем, суд пришел к выводу, что затопление ... ... указанного дома состояло в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием общего имущества товариществом.

       Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из представленных представителем ТСЖ доказательств следует, что --.--.---- г. между ТСЖ «Панорама» и ИП Мартыновой А.С. заключен договор об оказании работ №--, согласно которому исполнитель обязуется своими собственными силами по поручению заказчика оказать работы/услуги, с расчетом стоимости работ. Работы оказываются п объекту: ... ....

      Из пункта 1.3 договора следует, что предметом договора являлся монтаж гидроизоляции кровли.

      Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа по делу 2№-- выполнены в полном объеме, ТСЖ «Панорама» произведены ремонтные работы в виде восстановления герметичности гидроизоляционного слоя перекрытия между седьмым и восьмым этажами в габаритах открытой террасы ... ....

     Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что по состоянию на --.--.---- г. (дата события, заявленного в исковом заявлении) ремонтные работы в виде восстановления герметичности гидроизоляционного слоя перекрытия между седьмым и восьмым этажами в габаритах открытой террасы ... ... произведены не были.

       Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в заливе, произошедшем --.--.---- г. по адресу: ... ..., в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности.

        При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Капитонову Д.С,, Капитонову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Капитонову Д.С,, Капитонову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда ... ...          (подпись)                      Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..