Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2022 от 27.07.2022

Апелляционное определение

23 августа 2022 г.      дело № 11-133/2022

Калининский районный суд г. Уфы в составе судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Камаловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горшковой Т. С. на определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г.Уфы от 28 июня 2022года, которым в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний отказано,

установил:

Горшкова Т.С. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по судебному приказу от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «МФК «Деньгимигом» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указала, что она является пенсионером, у нее на основании исполнительного документа ежемесячно удерживается с пенсии денежные средства. Просит суд уменьшить размер удержаний до суммы, позволяющей сохранить размер прожиточного минимума.

Определением мирового судьи, постановленным в приведенной выше формулировке, в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний было отказано.

В частной жалобе Горшкова Т.С. просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив поданное заявление. В жалобе повторяются доводы о тяжелом финансовом положении апеллянта.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Горшковой Т.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей.

Горшкова Т.С. является получателем страховой пенсия по старости в размере 11 531,54 рублей.

Согласно справки ОПФР по РБ, Калининский район г.Уфы от 14.04.2022 года, с пенсии ответчика удерживаются денежные средства на основании 4 исполнительных листов в совокупном размере 20%, то есть 2306,30 рублей, в том числе по судебному приказу №2-171 в размере 3,3%, что составляет 380 руб. 54 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Горшковой Т.С., мировой судья исходил из отсутствия обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению судебного акта.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года № 267 величина прожиточного минимума по Республики Башкортостан с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года для пенсионеров установлена 11 474 рубля.

Как следует из заявления Горшковой Т.С. заявитель просит снизить удержание денежных средств с пенсии до суммы прожиточного минимума, то есть до менее 1%, что приведет к необоснованному нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Мировой судья произведя расчет удержании, с учетом указанного Горшковой Т.С. размера, пришла к выводу, что погашение задолженности будет производиться более 50 лет, что, безусловно, нарушит права взыскателя ООО «МФК «Деньгимигом» на получение взысканной по решению суда суммы.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Мировым судьей правомерно отмечено, что указанные Горшковой Т.С. обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявления. Судом правильно сделан вывод, о невозможности снижения размера удержаний из пенсии до 1%, так как указанный размер удержаний не будет способствовать соблюдению баланса интересов должника и взыскателя, в пользу которого присуждена денежная сумма.

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.