Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2023 ~ М-3557/2023 от 15.11.2023

УИД 21RS0№-№

Дело № 2-3607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Путякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Путякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 51 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб. и почтовых расходов 59,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Путяковым А.А. заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20 500 руб. Договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Лайм-Займ». Вместе с тем взятые на себя кредитные обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права требования по договору займа №, заключенного с заемщиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 51250 руб., из которых: 20 500 руб. – основной долг, 29539,97 руб. – проценты, 1210,03 – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб. и почтовые расходы – 59,00 руб.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Путяков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил. Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Путяковым А.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 20 500руб. с оплатой процентов 361,350 % годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится путем уплаты сумм, согласно графику платежей, указанному в пункте 6.2 Индивидуальных условий (пункт 6 договора займа).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности, ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, расположенного по адресу: lime-zaim.ru. Для получения суммы займа Путяковым А.А. была подана заявка через сайт с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

О заключении между Обществом и Путяковым А.А. договора займа на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора, включая сумму займа, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование займом.

В этот же день денежные средства по договору займа были перечислены ПутяковуА.А. на его банковскую карту <данные изъяты>, соответственно, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору (л.д. 12).

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ООО МФК «Лайм-Займ» и Путяковым А.А. договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № установленным. Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор потребительского займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик разрешает кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Путяковым А.А., было уступлено ООО «Интел коллект» (л.д. 13-16). Из выписки к договору уступки прав (цессии) следует, что в реестр передаваемых требований включен Путяков А.А., номер договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 20500 руб., сумма процентов – 29539,97 руб., сумма штрафа – 1210,03 руб. (л.д. 17).

Поскольку ответчик не выполнял взятые на себя заемные обязательства, ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПутяковаА.А. суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи16 октября 2023 г. судебный приказ от 11 октября 2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.26).

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, истец вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы ООО «Интел коллект» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (запись ЕГРЮЛ №).

Из представленного расчета задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51250 руб., в том числе: основной долг – 20 500 руб., проценты за пользование займом – 29539,97 руб., штраф – 1210,03руб. (л.д. 5).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительскогозайма, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа составляет 361,352% годовых (л.д. 4).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 5 вышеприведенного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1 процент в день (пункт 23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000 % годовых при их среднерыночном значении 290,219 % годовых.

С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 361,352 % годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) в I квартале 2022 г.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным. Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности предоставлен не был, наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме. Настоящее материальное и семейное положение ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или снижения размера требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1737,50 руб. а также почтовые расходы в сумме 59 руб., подтвержденные материалами дела (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с Путякова А.А. (<данные изъяты>) в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб., включая следующие суммы: основной долг в размере 20 500 руб., проценты за пользование займом в размере 29539 руб. 97 коп., штраф в размере 1210 руб. 03 коп.

Взыскать с Путякова А.А. (<данные изъяты>) в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова