Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2021 ~ М-1912/2021 от 08.11.2021

61RS0018-01-2021-004133-45

№ 2- 2078/2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово                                                                         27 декабря 2021 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил Мельниковой Т.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность возникла по ссуде 13.12.2019, на 14.09.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.06.2021, на 14.09.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 253037,57 руб.

Общая задолженность составляет: 95927,92 руб., из которых:

- остаток основного долга составляет 0 руб.,

- срочные проценты - 0 руб.,

- просроченная задолженность - 95927,92 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

ПАО «Совкомбанк» отправил Мельниковой Т.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Мельниковой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 95927,92 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3077, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В ходатайстве направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Мельникова Т.Ю., уведомленная надлежащим образом, о чем имеется судебная повестка в материалах дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду сообщила что у нее плохое самочувствие, в связи эпидемиологической обстановкой с Ковид имеется рис ёё заражения, просила суд отложить рассмотрение дела. Суд считает причину неявки ответчицы не уважительной, поскольку она не предоставила медицинских документов и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита
№ от 27.03.2019 следует, что он заключен между
ПАО «Совкомбанк» и Мельниковой Татьяной Юрьевной, сумма
<данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата согласно установленному графику не позднее 120 месяцев с установлением процента по кредиту в размере 0 %. (л.д.17-21 ).

Из выписки по счету следует, что истец зачислил на лицевой счёт Мельниковой Т.Ю. денежные средства в сумме 89905,83 рублей (л.д.8-11).

Из уведомления, направленного ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика о погашении образовавшееся задолженности от 17.08.2021 года                                  № 1333 следует, что задолженность по кредитному договору на
17.08.2021 года составляет: 95927,92 руб. (л.д.14).

Из приведенного расчета следует, что состоянию на 14.09.2021 года сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от 27.03.2019 года составляет 95927,92руб., из которых:

- просроченная задолженность составляет 95927,92 руб.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в установленный кредитным договором срок требования о погашении образовавшейся задолженности, то суд приходит к мнению о взыскании с ответчика Мельниковой Татьяны Юрьевны суммы задолженности по кредитному договору в размере 95927 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения № 1580                 от 28.09.2021 года (л.д.13) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3077 рублей              84 копейки.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании                        с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мельниковой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>выданный 10.10.2012 года Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в г. Миллерово, код подразделения 610-043 зарегистрированной по <адрес>) в пользу
ПАО « Совкомбанк» (дата регистрации 01.09.2014г.КПП 440101001,, ИНН 4401116480 юридический адрес 156000 Костромская область, г.Кострома, пр.Текстильщиков, д.46, задолженность по кредитному договору
№ 2101831255 от 27.03.2019 года - 95 927,92 руб.(девяносто пять тысяч девятьсот двадцать семь руб. 92 коп.) и возврат уплаченной госпошлины
в сумме 3 077,84 руб.(три тысячи семьдесят семь руб. 84 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения.

Судья                                                                                               Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года