Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4594/2023 от 19.09.2023

                          № 2-4594/2023

50RS0036-01-2023-002524-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи      Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО9,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО5,

представителя третьего лица ООО «СтарТЕН» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд к ответчику - Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 65 987 руб. 41 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы 8 000 руб. и по оплате госпошлины 2180 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником указанной выше квартиры. В результате некачественного капитального ремонта кровли, произведенного в 2018 году, произошел залив данной квартиры. Управляющей компанией ООО УК «МКД «Восток», был составлен акт, из которого следует, что причиной залива явился некачественный ремонт кровли. После определения размера причиненного ущерба экспертом ФИО7, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

В представленным в материалы дела отзыве ответчика указано, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» утвержден план реализации региональной программы <адрес> на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Дом истца был включен в план реализации региональной программы. После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Фонд ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №-К с ООО «СтарТЕН». Работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме, без замечаний, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ В момент залива ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не осуществлял ремонтные работы на кровле дома, а обязанности по надлежащему содержанию кровли дома несет управляющая компания ООО УК «МКД «Восток».

Представитель третьего лица ООО «СтарТЕН» в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

Представители третьих лиц - ООО УК «МКД «Восток», САО «ВСК», и ООО «Меркурий» - в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Истец ФИО3 является отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

    Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира осуществляет ООО УК «МКД «Восток».

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» утвержден план реализации региональной программы <адрес> на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

    Многоквартирный дом, в котором расположена квартира по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, был включен в план реализации региональной программы.

    По результатам проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №-К с ООО «СтарТЕН».

Капитальный ремонт кровли дома по указанному адресу окончен в ноябре 2018 г., о чем составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

    Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Управляющей компанией ООО УК «МКД «Восток» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залив <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, произошел из-за некачественно выполненного ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией Фонда капитального ремонта в 2018 <адрес> акт направлен в Фонд капитального ремонта <адрес> для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств после проведения капитального ремонта кровли дом.

В материалах дела имеется переписка Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с ООО УК «МКД «Восток», из которой следует, что по вопросу недостатков (дефектов), выявленных после проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, капитальный ремонт кровли осуществлен в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключенного Фондом с ООО «СтарТЕН». От подрядной организации в адрес Фонда поступило гарантийное письмо со сроком устранения недостатков кровли до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока будет организовано повторное комиссионное обследование с целью фиксации устранения замечаний в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства – недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома - также подтверждаются рекламационными актами, подписанными представителем Фонда, ООО «СтарТЕН», ООО УК «МКД «Восток», администрации Пушкинского городского округа, ГБУ МО «УТНКР».

Представленные в дело документы подтверждают доводы истца о том, что в результате некачественного капитального ремонта, проведенного в 2018 г. силами подрядной организации ООО УК «МКД «Восток», квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был причинен ущерб в результате залива с кровли дома.

    Размер причиненного истцу ущерба в результате указанной протечки определен заключением № о рыночной стоимости восстановительного ремонта указанный выше квартиры, составленным ИП ФИО7 и составил 65 987 руб. 41 коп.

В судебном заседании участниками процесса указанный отчет не оспаривался.

    Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, действовавшей на момент заключения Фондом договора подряда с ООО «СтарТЕН» и выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома), региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

    Согласно ст. 178 ч. 5 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    На основании п. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

    Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

    В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.                        Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).    Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая установленные по делу обстоятельству, а также положения действующего законодательства, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, как лицо в силу закона отвечающее за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Относимых и допустимых доказательств того, что гражданскую ответственность за вред, причиненный квартире истца, должно нести ООО УК «МКД «Восток» материалы дела не содержат, а участниками процесса не представлено.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095 ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).                        Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Принимая во внимание представленное в материалы дела заключение № о рыночной стоимости восстановительного ремонта указанный выше квартиры, составленное ИП ФИО7, которая составила 65 987 руб. 41 коп., а также то обстоятельство, что размер указанного материального ущерба стороной ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении указанного ущерба, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих нарушенных прав в виде оплаты работы специалиста по составлению заключения об определении стоимости причиненного ему ущерба в размере 8 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку суд считает возможным отнести их к судебным расходам, т.к. данные затраты обусловлены неправомерными действиями ответчика, послужившими основанием для последующего обращения в суд с иском о возмещении понесенных в связи с ними убытков. Данное заключение об оценке стоимости ущерба представлено при обращении в суд, как доказательство в обоснование позиции по делу и принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Расходы стороны истца по оплате госпошлины также подлежат возмещению ответчиком, как относящиеся к рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081) в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 65 987 руб. 41 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы 8 000 руб. и по оплате госпошлины 2 180 руб., а всего взыскать 76 167 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                        И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ