Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2021 ~ М-1348/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1343/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002083-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 30 сентября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельянова Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к Шахворостовой Е. Г. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РМЭ обратилось в суд с иском к Шахворостовой Е.Г. о прекращении права собственности на охотничье гладкоствольное оружие марки: №, №, принадлежащего Шахворостову Г. П., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Шахворостов Г.П. являлся собственником охотничьего гладкоствольного оружия марки: №, №. Собственник оружия Шахворостов Г.П., умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни осуществлял хранение оружия по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, данное оружие находится на хранении в МО МВД России « Волжский». До настоящего времени наследники на изъятое охотничье гладкоствольное оружие, принадлежащее ранее наследодателю Шахворостову Г. П. не объявлялись, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринимали, разрешение на право хранения и ношения оружия не получали.

В 2017г.,2020г.г. (исх. №) направлены запросы нотариусу Волжского нотариального округа Республики Марий Эл Габидуллиной Т.Д. о предоставлении сведений о совершенных нотариальных действийе, на которые были получены ответы об открытом к имуществу Шахворостова Г.П. наследственного дела за №.

Представитель истца Андреев А.В., участвующий на основании доверенности № от 11.01.2021г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил аналогичное изложенному в иске.

Ответчик Шахворостова Е.Г. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Шахворостовой Е.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МО МВД России «Волжский» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Андреева А.В., изучив материалы настоящего дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пункт 2 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского Кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1)

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитываются затраты на отчуждение имущества (пункт 2)

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Порядок наследования вещей, ограниченно оборотоспособных, предусмотрен законодателем в статье 1180 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии приведенной правовой нормой принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения (пункт 1). Меры по охране, входящих в состав наследства ограниченно оборотосособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества (пункт 2). При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения на его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию (пункт3).

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального Закона «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года, органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Согласно свидетельства о смерти I-ЕС №, выданного отделом ЗАГС администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Российской Федерации Шахворостов Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Шахворостов Г.П. являлся собственником охотничьего гладкоствольного оружия марки: № №.

Из представленного наследственного дела №, открытого к имуществу Шахворостова Г. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником наследства, открывшегося после его смерти, является Шахворостова Е. Г. -ответчик по настоящему делу. Сведений об оформлении наследственных прав на оружие №, №, в материалах наследственного дела не имеется.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, данное оружие находится на хранении в МО МВД России «Волжский», что подтверждается заключением комиссии по оценке технического состояния и возможности дальнейшего использования огнестрельного оружия и боепрепасов, находящихся на хранении в КХО МО МВД России «Волжский ОТ 28.02.2020г.

Поскольку после смерти Шахворостова Г.П. в течение года и до настоящего времени наследник необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвела, в связи с чем с учетом положений ФЗ «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, она не может являться собственником указанного оружия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, признала исковые требования, признание иска принято судом, а потому требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к Шахворостовой Е.Г. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к Шахворостовой Е. Г. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия.

Прекратить право собственности на охотничье гладкоствольное оружие марки: №, №, принадлежащего Шахворостову Г. П., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешить Межмуниципальному отделу МВД России «Волжский» направить на склад вооружения Отдела организации тылового обеспечения МВД по Республике Марий Эл для утилизации охотничье гладкоствольное оружие марки: №, №.

Взыскать с Шахворостовой Е. Г. в доход городского округа «Город Волжск» государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

Решение вынесено 04 октября 2021 года