Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2019 от 14.06.2019

УИД: №

№ 1-297/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                       27 ноября 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

защитника-адвоката Георигиева А.А., действующего в защиту интересов подсудимого Дмитриева В.М.,

подсудимого Дмитриева В.М.,

потерпевшей С.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Дмитриева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, осужденного:

- 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 27 марта 2019 года по 06 часов 20 минут 28 марта 2019 года, Дмитриев В.М., действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № дома № корпус № по улице № поселка <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил коляску «Aro Team TWINAT DUO» («Аро Тим ТВИНАТ ДУО»), стоимостью 8000 рублей 00 копеек, принадлежащую П.А.С., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П.А.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут 04 апреля 2019 года, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры № дома № корпус № по улице <адрес> поселка <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату № №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Г.В., а именно планшетный компьютер «DIGMA Plane 7547S 3G PS7159PG» («ДИГМА План 7547Эс 3Джи ПиЭс7159 ПиДжи»), стоимостью 3990 рублей 00 копеек и нетбук «Acer» («Асер») с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Г.В. значительный ущерб на общую сумму 5990 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Дмитриевым В.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Дмитриеву В.М., последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Дмитриев В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, а также п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Дмитриев В.М. согласился.

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая С.Г.В. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Дмитриева В.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая П.А.С. в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дмитриева В.М. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева В.М.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева В.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева В.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также совокупность обстоятельств, влияющих на назначение Дмитриеву В.М. наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что Дмитриеву В.М. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Дмитриеву В.М. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Дмитриевым В.М., на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Дмитриеву В.М. суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Дмитриевым В.М. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Дмитриеву В.М. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дмитриеву В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, окончательно назначить Дмитриеву В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Дмитриевым В.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года – в период с 24 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева В.М. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 05 апреля 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву В.М. в виде заключения под стражу не изменять.

Процессуальные издержки в сумме: 3600 (три тысячи шестьсот) рублей – оплата труда адвоката Георгиева А.А., осуществлявшего защиту Дмитриева В.М. на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детская коляска «ARO TEAM TWINAT DUO» («АРО ТИМ ТВИНАТ ДУО»), находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей П.А.С. – считать возвращенной законному владельцу,

- копия кассового чека от 04.12.2017, копия бланка доставки на коляску «Aro Team TWINAT DUO», договор комиссии от 29.03.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- гарантийный талон на планшетный компьютер «DIGMA Plane 7547S 3G PS7159PG», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей С.Г.В. – считать возвращенной законному владельцу,

- договор комиссии от 04.04.2019 и товарный чек от 05.04.2019 на планшетный компьютер «DIGMA Plane 7547S 3G PS7159PG» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий                                                       О.В. Большакова