Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5107/2022 от 28.09.2022

        Дело № 2-5107/2022

        (0)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Сабаева И.С. - Бутмерец П.А.,

представителя ответчика Бабенко Е.А. – Коркоцкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство представителя Сабаева ФИО10 – Бутмерец ФИО11 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сабаева ФИО12 к Бабенко ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков,

        УСТАНОВИЛ:

первоначально истец Сабаев И.С. обратился в суд с иском к Горобченко Е.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Сабаева И.С. – Бутмерец П.А. судом заменен ненадлежащий ответчик Горобченко Е.А. на надлежащего ответчика Бабенко Е.А.

В судебном заседании представителем истца Сабаева И.С. – Бутмерец П.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу и утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца Сабаева И.С. - Бутмерец П.А. и представителем ответчика Бабенко Е.А. – Коркоцкой И.А., согласно которому:

1. Бабенко ФИО14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Сабаеву ФИО15 сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и понесенных им судебных расходов.

2. Денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей перечисляются ФИО2 по следующим реквизитам:

Получатель: Сабаев ФИО16

Счет № в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк России <адрес>

к/с №, БИК 041806647

3. Стороны пришли к соглашению, что утверждение мирового соглашения прекращает иные требования и правопритязания истца Сабаева И.С. к ответчику Бабенко Е.А. по вопросу возмещения ущерба его имуществу причиненного затоплением квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания судебных расходов, что препятствует обращению Сабаева И.С. с соответствующими требованиями в суд.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экз., подписано лично представителем истца Бутмерец П.А. и представителем ответчика Коркоцкой И.А.

6. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Сабаев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Ответчик Бабенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика Бабенко Е.А. – Коркоцкая И.А. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по настоящему гражданскому делу и утверждения мирового соглашения, заключенного между ней и представителем истца Сабаева И.С. - Бутмерец П.А.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ на Ангарском» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

        Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

        При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

        Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

        Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

        Мировое соглашение утверждается судом.

        Статья 153.9 ГПК РФ устанавливает, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

        Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

        В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

        Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

        Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

        Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном ГПК РФ.

        Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

        В соответствии с ч. 1, 6, 8, 13 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

        Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

        При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

        Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

        Принимая во внимание, что представленное представителем истца Сабаева И.С. – Бутмерец П.А. письменное мировое соглашение подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, утвердив мировое соглашение, заключенное между представителем истца Сабаева И.С. – Бутмерец П.А. и представителем ответчика Бабенко Е.А. – Коркоцкой И.А.

        Частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

        При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

        В силу абз. 1, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

        Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения суд разъяснил сторонам настоящего гражданского дела.

        Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

        При этом, как установлено судом, данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.

        При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу по иску Сабаева И.С. к Бабенко Е.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        ходатайство представителя Сабаева ФИО17 – Бутмерец ФИО18 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сабаева ФИО19 к Бабенко ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков – удовлетворить.

        Утвердить по гражданскому делу по иску Сабаева ФИО21 к Бабенко ФИО22 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков мировое соглашение следующего содержания:

        1. Бабенко ФИО24 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Сабаеву ФИО23 сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и понесенных им судебных расходов.

2. Денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей перечисляются Бабенко ФИО25 по следующим реквизитам:

Получатель: Сабаев ФИО26

Счет № в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк России г. Волгограда

к/с 30№, БИК 041806647

3. Стороны пришли к соглашению, что утверждение мирового соглашения прекращает иные требования и правопритязания истца Сабаева И.С. к ответчику Бабенко Е.А. по вопросу возмещения ущерба его имуществу причиненного затоплением квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания судебных расходов, что препятствует обращению Сабаева И.С. с соответствующими требованиями в суд.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экз., подписано лично представителем истца Бутмерец П.А. и представителем ответчика Коркоцкой И.А.

6. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сабаева ФИО27 к Бабенко ФИО28 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина