Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4533/2022 ~ М-4044/2022 от 01.06.2022

№ 2-4533/2022

10RS0011-01-2022-008837-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года         город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тагиевой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фарисеевым И.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> 11 коп. на срок 60 мес. под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату- 26 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ Фарисеев И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти Фарисеева И.С. заведено наследственное дело, предполагаемым наследником после смерти заемщика является сестра заемщика – Тагиева Н.С. В связи с чем, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету, расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Тагиевой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Судья В.В.Полякова