Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-275/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск                                 12 мая 2022 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шейрер И.А.,

подсудимого Науменко С.В.,

защитника – адвоката Лысенко В.Р.,

предоставившей удостоверение № 1329, ордер № 142,

    рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Науменко Сергея Владиславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ООО «РН-Юганскнефтегаз» электромонтером, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 40 минут до 01 часа 15 минут 24 сентября 2021 Науменко С.В., находясь (адрес), в ответ на законные требования сотрудника полиции-инспектора ППСП по г.Нефтеюганску ТЕА назначенного на должность приказом врио начальника ОМВД РФ по г. Нефтеюганску №31 по л/с от 19.02.2018, действующего в соответствии с Федеральным законом «О Полиции» и должностной инструкцией от 21.06.2021., исполняющего должностные обязанности и прибывшего по вышеуказанному адресу, в связи с поступившим сообщением о противоправных действиях Науменко С.В., где Науменко С.В. действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что ТЕА, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со специальными знаками различия, является представителем власти и действует по отношению к нему, исполняя свои должностные обязанности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая их наступления, нанес один удар пишущей ручкой по правой руке ТЕА причинив последнему рану правой кисти, которая не причинила вреда здоровью, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинила физическую боль и нравственные страдания.

Своим умышленными преступными действиями Науменко С.В. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ТЕА, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами дела Науменко С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается и впредь подобного не допустит. Поддержал позицию защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера с применением судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просил о прекращении уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель высказала согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ТЕА, будучи извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе извещения выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Науменко С.В. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Науменко С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ –применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Науменко С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства Науменко С.В. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением, участие подсудимого в боевых действиях, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому учесть «иные действия, направленные на заглаживание вреда», поскольку как следует из представленных суду материалов, после совершения преступления подсудимым добровольно оказана благотворительная помощь, которую суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда перед обществом и государством.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не усматривает.С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить Науменко С.В. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет работу.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с применением судебного штрафа, о чем просила сторона защиты, суд не находит.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При наличии предусмотренных в ст.25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, при этом суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Науменко С.В. с назначением судебного штрафа, поскольку его посткриминальное поведение не нейтрализует причиненный вред, а благотворительный объем пожертвования в сумме 5000 рублей, носящий единовременный характер, не свидетельствует о существенном изменении в его поведении позитивно сказывающимся на социальных ценностях, охраняемых законом.

При разрешении данного вопроса суд учитывает то, что преступление совершенное Науменко С.В. относится к категории преступлений против порядка управления, в связи с чем меры направленные на возмещение вреда потерпевшему не могут служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела по вышеназванным основаниям.

Кроме того при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Науменко Сергея Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Науменко С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель Российская Федерация. Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с №04871А59200), Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН 8601043081,КПП 860101001, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, Номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71871000,УИН 0 КБК 417 116 03132 01 0000 140.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD – диск, хранящить в материалах уголовного дела, 2 фрагмента пластиковой ручки со стержнем-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья подпись    

    Верно: Судья                            С.Е. Мельников

    Секретарь                             М.В. Ефимова

Подлинный документ находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №. 86RS0№-05.