Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 ~ М-47/2016 от 07.04.2016

Дело № 2 –54 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 12 мая 2016 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя Белова А.В., обратившегося от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Триумф», к Виноградовой С.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Белов А.В. от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Триумф» обратился в суд с иском к Виноградовой С.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, мотивируя тем, что 26 марта 2014 года между Виноградовой С.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» в лице директора Е.О.Н. был заключен трудовой договор от 26.03.2014 г. № 20 на неопределенный срок, в соответствии с которым Виноградова С.Д. принята в магазин микрорайона «Зона», принадлежащий ООО «Триумф» и расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Жарковский, на должность продавца первой категории с правом заведования с должностным окладом в размере 3 800 руб. 00 коп., а также 380 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп. - доплатой за заведование, уборку и топку печи, соответственно, и 610 руб. 00 коп. - премией за качественное выполнение задания.

В тот же день на основании указанного трудового договора был издан приказ о приеме на работу Виноградовой С.Д. от 26.03.2014 г. № 27, а также заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.03.2014 г. № б/н.

В соответствии с условиями, оговоренными в указанных договорах, Виноградова С.Д. как продавец обязана выполнять работу, связанную с приемкой, хранением, продажей и отпуском товарно-материальных ценностей.

С указанными обязанностями, изложенными в данных договорах, а также должностной инструкции продавца с правом заведования, Виноградова С.Д. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

В результате проведенных 23 октября и 3 сентября 2014 года проверок товарно-материальных ценностей в магазине микрорайона «Зона» выявлены недостачи на общую сумму: 38 095 руб. 90 коп., что подтверждается актами результатов проверки ценностей от 23 октября и 3 сентября 2014 года; личный долг Виноградовой С.Д. перед ООО «Триумф» составил 9 479 руб. 73 коп.

Виноградова С.Д. выявленные в ходе ревизий недостачи признала, подписала акты результатов проверки ценностей, дала письменные объяснения.

Вместе с тем, Виноградова С.Д. в счет погашения указанной недостачи внесла в кассу ООО «Триумф» 17 338 руб. 63 коп.

На момент подачи настоящего иска денежные суммы в счет погашения выявленной недостачи Виноградовой С.Д. больше не вносились.

Таким образом, за вычетом внесенной Виноградовой С.Д. денежной суммы размер материального ущерба, причиненного ООО «Триумф», составляет: 38 095 руб. 90 коп. - 17 338 руб. 63 коп. = 20 757 руб. 27 коп.

На основании личного заявления Виноградовой С.Д., приказом от 14.11.2014 г. № 69 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником трудовые отношения между Виноградовой С.Д. и ООО «Триумф» прекращены.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях.

Вместе с тем, статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Следовательно, при заключении договора о полной материальной ответственности работник обязуется возместить ущерб в полном объеме, в случае его возникновения.

Исходя из положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», можно сделать вывод, что заключение указанных договоров возможно с работниками, которые осуществляют работы по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них. Соответственно, данный работник является надлежащим субъектом для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Виноградова С.Д. осуществляла работу по хранению и продаже товаров, следовательно, она относятся к категории работников, с которыми может быть заключен такой договор.

Принимая во внимание все вышеизложенное, можно сделать обоснованный вывод, что привлечение Виноградовой С.Д. в связи с обнаружением недостачи вверенного ей имущества к полной индивидуальной материальной ответственности, согласно заключенному с ней договора о такой ответственности, будет являться правомерным.

Инвентаризации проведены в соответствии с требованиями норм трудового законодательства и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (в редакции Минфина РФ от 08.11.10 г. № 142н). Замечаний о порядке проведении инвентаризации, а также жалоб на действия (бездействие) членов инвентаризационной комиссии от Виноградовой С.Д. не поступало.

На основании изложенного представитель истца просил суд:

Взыскать с Виноградовой С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» материальный ущерб в размере 20 757 руб. (двадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Виноградовой С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Триумф» - Белов А.В. в судебном заседании представил суду карточку счета с данными бухгалтерского учета и дубликаты приходных кассовых ордеров о поступлении в кассу ООО денежных средств от ответчицы в счет погашения недостачи, просил суд размер заявленных исковых требований уменьшить до 16757,27 руб. и иск удовлетворить.

Ответчица Виноградова С.Д. в судебном заседании исковые требования в размере 16757,27 руб. полностью признала.

Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований (16757 руб. 27 коп.) с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 670 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Белова А.В., обратившегося от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Триумф», - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в возмещение материального вреда денежную сумму в размере 16757 руб. 27 коп. и государственную пошлину в размере 670 руб. 29 коп., а всего 17427 (семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Коршаков