Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8423/2023 от 20.06.2023

Судья: Трибунская Л.М.      адм. дело N 33А-8423/2023

(дело 2а-1914/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по административному делу № 2а-1914/2022 по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к Климову А.В. о взыскании задолженности по налогам,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лешиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Климову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность: по транспортному налогу за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за 2014 г.-2019 г. в размере <данные изъяты> коп..

В обосновании требований указано, что Климов А.В. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствие с п. 4 ст. 85 НК РФ, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате налогов. Налоговым органом ему были направлены налоговые уведомления. Указанные налоговые уведомления получены ответчиком. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Кроме того, истцом были выставлены требования об уплате налогов от 18.10.2018г. №№, от 05.11.2019 г. № №, от 07.02.2020 г. №№, от 15.12.2021 г. №№ которые получены административным ответчиком, но оставлено без внимания. Налоговый орган обратился в порядке ст.48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей 26.05.2022 г. в отношении Климова А.В. вынесен судебный приказ № №, который был отменен определением от 16.06.2022 г., в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет <данные изъяты> коп.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Климову А.В. о взыскании задолженности по уплате налога отказано (л.д. 85-88).

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 93-98).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела усматривается, что Климов А.В. связи с наличием в собственности в 2018 г., 2019 г. имущества: автомобиля <данные изъяты> гос.номер №; автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: № 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., налоговое уведомление № № от 01.09.2020 об оплате транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., налоговое уведомление № № от 01.04.2021 об уплате транспортного налога за 2018,2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

Так же налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования №№, в котором Климову А.В. было предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу по состоянию на 18 октября 2018 года в срок до 06 декабря 2018 года; №№, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу по состоянию на 05 ноября 2019 года в срок до 24 декабря 2019 года; №№, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу по состоянию на 07 февраля 2019 года в срок до 01 апреля 2019 года; №№, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу по состоянию на 15 декабря 2021 года в срок до 08 февраля 2022 года.

26.05.2022 мировым судьей судебного участка № № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Климова А.В. задолженности по налогам.

16.06.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в суд 29.09.2022.

Таким образом, сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Административным ответчиком требования налогового органа на момент подачи административного искового заявления оставлены без исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства уплаты обязательных платежей, правовых оснований для взыскания пеней не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом взыскивается задолженность по транспортному налогу за два транспортные средства, находящихся в собственности Климова А.В. в период 2018, 2019 гг.

Также из материалов административного дела следует, Климовым А.В. были в установленные сроки оплачены транспортные налоги согласно выставленным уведомлениям № № 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. (оплата произведена по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 30.09.2019 в сумме <данные изъяты> руб.), налоговое уведомление № № от 01.09.2020 об оплате транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. (оплата произведена по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 17.11.2020 в сумме <данные изъяты> руб.) Довод апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2023 вводится Единый налоговый счет и денежные средства, поступившие от административного истца поступили в счет погашения имеющейся задолженности, распределены в соответствии со ст. 45 НК РФ, в у налогоплательщика было два ИНН не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалы дела предоставлены квитанции об уплате налоговых платежей за спорные периоды в установленные сроки, оплата произведена в соответствии с выставленными требованиями и уведомлениями, платеж идентифицируется в соответствии с требованиями законодательства. На период произведенной оплаты - 2019 и 2020 гг. изменения в законодательстве в части ЕНС не внесены

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Таким образом, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Административным ответчиком представлены квитанции об уплате заявленной к взысканию недоимки по транспортному налогу. Оплата произведена по реквизитам, указанным в налоговых уведомлениях, сформированном налоговым органом для уплаты налогов и сборов за определенный период, в связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, оснований для зачета платежей за иные периоды и в счет уплаты иных налогов не имеется.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что транспортный налог за 2018 и 2019 гг. являющиеся предметом административного искового требования налогового органа уплачены административным истцом, поскольку содержащиеся в платежных документах информация о платеже позволяет идентифицировать уплаченные платежи. В этой связи налоговый орган обязан идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно.

Судом перовой инстанции обоснованно отказано во взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. за период 2014-2019 гг.

Согласно пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Налоговым органом ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не предоставлено доказательств, что право на взыскание налогов за 2014-2018 гг. налоговым органом не утрачено, а именно своевременного взыскания налога, доказательств оплаты налога, кроме судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оснований взыскания пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2018,2019 гг не имеется, ввиду своевременной оплаты налога налогоплательщиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: