Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12865/2019 от 30.09.2019

Судья: Топтунова Е.В. Апел. гр./дело: 33 - 12865/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-2467/2019

Апелляционное определение

г. Самара 24 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ромасловской И.М., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Авласенко В.П. (представителя ответчика Моисеева А.И. по назначению суда первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ) на решение Советского районного суда г.Самары от 27 августа 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Трофимовой Т.А., Трофимова П.А. к Моисееву А.И. - удовлетворить.

Признать Моисеева А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Моисеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истцов Трофимовой Т.А., Трофимова П.А. на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Трофимова Т.А., Трофимов П.А. обратились в суд с иском к ответчику Моисееву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На момент заключения договора купли-продажи квартиры, в ней был зарегистрирован ответчик Моисеев А.И. (продавец квартиры), который до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истцов во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истцы (с учетом уточнений) просили суд:

- признать ответчика Моисеева А.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

- снять ответчика Моисеева А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Моисеева А.И. - адвокат Авласенко В.П. (привлеченный судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ), не признал иск, утверждая, что договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиком не обязывает выписываться из квартиры, необходимо дождаться сведений об ответчике из управления Росреестра, ЗАГСа и т.п., поскольку, ответчик, возможно, проживает по иному адресу и может быть извещен лично.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокатом Авласенко В.П. (представителем ответчика Моисеева А.И., назначенного судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ), ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что бремя отыскания ответчика лежит на истце,

что отсутствуют доказательства тому, что истцы предпринимали меры к установлению места жительства ответчика,

что суд должен был принять меры к установлению места жительства ответчика,

что истцы не доказали, что ответчик у них не проживает,

что только ответчик имел возможность обосновать свою позицию по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно требованиям п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцы Трофимова Т.А. и Трофимов П.А. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-11).

Основанием перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к истцам является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между продавцом Моисеевым А.И. (ответчиком) и покупателями Трофимовым П.А., Трофимовой Т.А. (истоцами).

В соответствии с п. 1.4. данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., цена квартиры составила 2 800 000 руб.

Согласно расписке ответчика Моисеева А.И. (продавца), денежные средства за спорную квартиру получены им в полном объеме, претензий к покупателям не имеет (л.д.53).

Пунктом 5.7. договора установлено, что ответчик Моисеев А.И. (продавец), проживающий в квартире, обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя покупателя.

Таким образом, доводы адвоката ответчика о том, что заключенный между сторонами договор не предусматривает обязанности ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, несостоятельны.

Однако положение пункт 5.7 договора купли-продажи (о снятии с регистрационного учета) ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Справкой 2623 ЖКС от 04.07.2019г. подтверждается, что ответчик Моисеев А.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время (л.д.9).

Истцы (сособственники спорной квартиры) совместно с ответчиком Моисеевым А.И. не проживали и не проживают, совместное хозяйство не вели и не ведут, а иное не доказано.

Суд правильно признал, что поскольку право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с момента возникновения у истцов права собственности на спорную квартиру, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Ответчик добровольно с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, несмотря на то, что истек срок, установленный в договоре купли-продажи для добровольного снятия ответчика с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снимается, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи сособственников жилого помещения не является, а иного не доказано.

Доказательства наличия договоренности сохранения за ответчиком права пользования квартирой на больший срок, нежели указано в договоре купли-продажи, отсутствуют.

Также не имеется доказательств тому, что отсутствие ответчика в квартире в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер.

Суд обоснованно признал, что регистрация ответчика в квартире истцов создает препятствия истцам во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, предусмотренными ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

В силу ст. 11 ЖК РФ истцы вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно пункту 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов Трофимовых обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в иске, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г.Самары от 27 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авласенко В.П. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: