Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 24.03.2023

Дело 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б.

при секретаре судебного заседания Хурановой А.Б.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционном представлении прокурор ФИО4, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, и просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что прокурором соблюдены все требования ч.3 ст.226 (ч.3 ст.222) УПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать уголовное дело мировому судье другого судебного участка <адрес> края на новое судебное разбирательство.

Защитник осужденного ФИО1 адвоката ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционного представления, считал, что апелляционное представление необоснованно, а доводы, изложенные в нем несостоятельны, основания для отмены постановления отсутствуют.

Потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки, суду не сообщили.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участков уголовного процесса и их мнение о возможности рассмотрения апелляционного представление в отсутствие неявившегося потерпевшего и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью - наличие в предоставленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий, основанных на исследованных фактических данных.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнены не были.

П.2 ч.1 ст.237 УПК РФ предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.

Согласно постановлению суда основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило невручение обвиняемому ФИО1 копии обвинительного заключения. Однако причины, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении указаны формально, данный вывод судом не мотивирован.

Вместе с тем, согласно имеющимся материалам уголовного дела установлено, что обвинительный акт утвержден прокурором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного акта направлена в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК, по месту содержания ФИО1

Уголовное дело поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, постановлено этапировать ФИО1 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК для участия в судебном заседании. Однако в судебное заседание ФИО1 доставлен не был.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме судьей был сделан запрос об установлении места нахождения ФИО1, и по полученной информации он выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о месте нахождения ФИО1В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, извещений о необходимости явки в судебное заседание потерпевшего и подсудимого в деле не имеется, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГУФСИН России по <адрес>, которое со ссылкой на государственную тайну ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении сведений о месте нахождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО1 не явился, извещений о необходимости явки в судебное заседание потерпевшего и подсудимого в деле не имеется. Мировой судья по собственной инициативе, вынес на обсуждение вопрос о возможности привода ФИО1 в судебное заседание. Государственный обвинитель считал нецелесообразным осуществление привода, так как по имеющейся информации ФИО1 отбывает наказание. Однако мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о необходимости подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по адресу его регистрации и проживания. С разрешением судебным приставам в соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ», при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, входить в жилое помещение, где может находится указанное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, повторно поступило сообщение из ГУФСИН России по <адрес>, которым со ссылкой на государственную тайну отказано в предоставлении сведений о месте нахождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поступил акт о невозможности осуществления привода ФИО1, так как со слов ФИО6, он с сентября 2022 года находится в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО1 не явился, извещений о необходимости явки в судебное заседание потерпевшего и подсудимого в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлен запрос в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК о вручении ФИО1 копии обвинительного заключения, с указанием того, что расписка о вручении в адрес суда не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО1 не явился, извещений о необходимости явки в судебное заседание подсудимого в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО1 не явился, извещений о необходимости явки в судебное заседание подсудимого в деле не имеется. Согласно аудио протокола судебного заседания мировым судьей должным образом не выяснен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего. Мировым судьей по собственной инициативе поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела в суде. Из аудио протокола судебного заседания следует, что протокол судебного заседания не соответствует аудио протоколу в части исследования и оглашения письменных материалов дела. В судебном заседании не исследован ряд письменных материалов, в том числе ответ из ГУФСИН России по <адрес>. Государственный обвинитель возражал, против возвращения дела прокурору, указав, что по имеющейся информации ФИО1 принимает участие в СВО на территории Украины, запрос командованию части направлен, для установления его места нахождения, вручения необходимых документов и обеспечения его участия в судебном заседании. Однако несмотря на полученную информацию мировой судья не отложил судебное заседание на более позднюю дату. Кроме того согласно материалам дела сообщение из в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК о том, что копия обвинительного заключения в адрес учреждения не поступала, проверить наличие материалов в личном деле не представляется возможным в связи с убытием ФИО1 поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства факт невручение обвиняемому ФИО1 копии обвинительного заключения своего подтверждения не нашел, в связи с чем постановление о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.12, 389.15, 389.19 п.1 ч.1 ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Постановление суда может быть обжаловано в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина