Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 27.04.2020

№ 1-58/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000302-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2020 года                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Айтенова А.Г., защитника - адвоката Терентьева М.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Степанова В.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.А., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в дачном доме, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ранее ему знакомый К., находящийся рядом, лег отдыхать и за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Степанова В.А.) действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 36000 рублей, принадлежащих К., находящихся в кошельке черного цвета, лежащего на столе в комнате.

С похищенным имуществом Степанов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признал гражданский иск на сумму 36000 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В полном объеме поддержал исковые требования на сумму 36000 рублей.

Государственный обвинитель прокурор Айтенов А.Г. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Степанова В.А. по
п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Степанова В.А. установлено, что он ранее не судим; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимого.

Таким образом, поскольку Степанов В.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 либо ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами по делу, и взыскивает со Степанова В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу К. 36000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Степанова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать со Степанова В.А. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

...

....

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.В. Топонен