Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-289/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005456-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В.,

подсудимого А.Д.К.,

его защитника – адвоката Родионова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

А.Д.К., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.К. совершил пять мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, с торговой витрины взял две банки кофе <данные изъяты> создано с арабикой, массой 95 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп. без учета налога на добавленную стоимость, спрятал их под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара и покинул магазин, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1120 руб. 78 коп. без учета налога на добавленную стоимость, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, с торговой витрины взял два флакона шампуня «<данные изъяты> спрятал их под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара и покинул магазин, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 767 руб. 96 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, с торговой витрины взял <данные изъяты>, спрятал их под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара и покинул магазин, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 372 руб. 06 коп. без учета налога на добавленную стоимость, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, с торговой витрины взял <данные изъяты> спрятал их под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара и покинул магазин, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 953 руб. 25 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, с торговой витрины взял <данные изъяты>, спрятал их под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара и покинул магазин, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 757 руб. 73 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый А.Д.К. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО10 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших <данные изъяты> - ФИО8 и <данные изъяты> - ФИО9 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без участия представителей потерпевших, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные А.Д.К., относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение                            А.Д.К. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого А.Д.К., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

    Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что у врача-психиатра он не состоит (том 1 л.д.193), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым А.Д.К. совершены умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, имеющие распространение в обществе и представляющие опасность.

А.Д.К. на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим (том 1 л.д.191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д.196), <данные изъяты>.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельством, кроме того к данным обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В объяснениях А.Д.К. (том 1 л.д.23,39,53,88,98) до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенных преступлений, поэтому суд признает данные документы явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.Д.К., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенных преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

К категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14., не относится.

Избранная в отношении А.Д.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, количество совершенных преступлений – пять, которые А.Д.К. совершил в разных магазинах в один и тот же день, в короткий промежуток времени, будучи проездом через <адрес> и судя по материалам уголовного дела эти деяния носили систематический характер, суд в удовлетворении ходатайства ФИО6 о прекращении производства по делу на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.Д.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, А.Д.К. назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Д.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                                                                  Е.А. Малыгин