Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2023 ~ М-372/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-708/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000475-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                   11 апреля 2023 г.

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Салахутдиновой А.М.

    при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

    с участием:

    истца Корнишина Ю.Ю. и его представителя Кудрявцева С.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 1228889 от 17 февраля 2023 г.,

    ответчика Телятникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишина Юрия Юрьевича к Телятникову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Корнишин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Телятникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании расписки от 23 марта 2021 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 1 июля 2021 г. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в размере 5200 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Корнишин Ю.Ю. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев С.В. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Телятников Д.В. не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 23 марта 2021 г. Телятников Д.В. получил от Корнишина Ю.Ю. в долг (займ) денежные средства в размере 200 000 руб. без уплаты процентов сроком до 1 июля 2021 г.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской от 23 марта 2021 г. (л.д.5).

Ответчиком факт собственноручного написания вышеуказанной расписки не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления их под давлением, вследствие обмана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая на основании положений статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно расписку о получении денежных средств в долг (займ), содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между Корнишиным Ю.Ю. и Телятниковым Д.В. 23 марта 2021 г. фактически был заключен договор займа, т.к. из текста расписки следует обязательство ответчика выплатить долг (займ) в размере и срок, определенные сторонами, при этом денежные средства в размере 200 000 руб. ответчику по условиям данного договора переданы.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что до согласованного в расписке срока – 1 июля 2021 г. Телятниковым Д.В. заемные денежные средства Корнишину Ю.Ю. возвращены не были, т.е. обязательства им не исполнены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинник расписки от 23 марта 2021 г. о получении ответчиком суммы займа представлен суду, что подтверждает факт нахождения долгового документа у истца и неисполнение Телятниковым Д.В. обязательства по возврату займа.

На подлиннике расписки каких-либо отметок, подтверждающих возврат ответчиком полностью или в части суммы долга, не имеется, иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также доказательств недобросовестности истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Корнишина Ю.Ю. о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом Корнишиным Ю.Ю. в качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг, оказанных Кудрявцевым С.В., на общую сумму 15 000 руб. представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 17 февраля 2023 г., акт приема-передачи денежных средств от 17 февраля 2023 г. к вышеуказанному договору, акт выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 17 февраля 2023 г. (л.д.9,10, об.ст. л.д.49, 59), из содержания которых следует, что исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика в споре между Корнишиным Ю.Ю. и Телятниковым Д.В. по факту взыскания денежных средств по договору займа от 23 марта 2021 г. в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, состоящие из: изучение материалов, консультация – 1000 руб., составление искового заявления и подготовка приложенных к нему документов – 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 9000 руб.

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., утвержденных решением совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2021 г., размещенных на официальном сайте совета адвокатской палаты Республики Мордовия в открытом доступе, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 5000 руб., участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) – от 5000 руб. (л.д.48).

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом такая услуга, как изучение материалов и консультация, стоимостью 1000 руб., не подлежит отдельному возмещению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Из условий договора не усматривается, по какой причине указанная услуга прописана отдельным пунктом, подтверждение оказания которой в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, не представляющего особую правовую и фактическую сложность для истца, в том числе небольшого объема представленных материалов при предъявлении иска, результат рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в одном собеседовании (от 21 марта 2023 г.), его процессуальную активность в судебном заседании (продолжительностью 9 мин. до удаления в совещательную комнату), размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до 12 000 руб., из которых: 5000 руб. – за составление искового заявления и подготовку приложенных к нему документов, 2000 руб. – за участие при подготовке дела к судебному разбирательству (одно собеседование), 5000 руб. – за участие в одном судебном заседании, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Оснований для взыскания судебных издержек в указанной части в большем размере не усматривается.

В свою очередь, ответчик Телятников Д.В. не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

На основании изложенного в пользу истца Корнишина Ю.Ю. подлежат взысканию с Телятникова Д.В. расходы на оплату услуг представителя Кудрявцева С.В. в размере 12 000 руб.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в размере 5200 руб., уплаченной согласно квитанции от 17 февраля 2023 г. (л.д.1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнишина Юрия Юрьевича к Телятникову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Телятникова Дениса Валерьевича (ИНН <..>) в пользу Корнишина Юрия Юрьевича (ИНН <..>) задолженность по договору займа, заключенному в форме расписки от 23 марта 2021 года, в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Корнишина Ю.Ю. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Телятникова Дениса Валерьевича (ИНН <..>) в пользу Корнишина Юрия Юрьевича (ИНН <..>) возврат государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова