Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-97/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-97/2023

(УИД 26RS0№-96)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года             город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 341066,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Двинянина Кирилла Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Двинянин К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

Двинянин К.С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в кухне домовладения, расположенного по <адрес>, воспользовался принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Redmi 9», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, убедившись о наличии денежных средств на указанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом последней в отделении офиса № ПАО «Сбербанка ФИО2», расположенного по <адрес>, ФИО4, действуя, незаконно, умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в кухне домовладения, расположенного по <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>, воспользовался принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Redmi 9» и при помощи установленного в указанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на его имя.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 30 минут, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 чем, причинил материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в зальной комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>, воспользовался принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Redmi 9», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, убедившись о наличии денежных средств на указанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом последней в отделении офиса № ПАО «Сбербанка ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО2, <адрес> «Д», ФИО4, действуя, незаконно, умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 17 минут, находясь на законных основаниях в зальной комнате в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, ст. ФИО2, <адрес>, воспользовался мобильным телефоном марки «Redmi 9» и при помощи установленного в указанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на его имя.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 17 минут, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 имеющей среднемесячный доход в размере 20783,02 рубля, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, часов в 6 вечера, он, зайдя в Сбербанк онлайн с телефона марки «Редми», принадлежащего его матери Потерпевший №1, на свою карту перевел деньги в сумме 1000 рублей и потом 5000 рублей. Мама в это время была на кухне и о переводе не знала. Первую сумму перевел ДД.ММ.ГГГГ, а вторую ДД.ММ.ГГГГ. После того как перевел деньги, лег спать. Потом приехали сотрудники полиции и он дал показания, а также написал явку с повинной. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её телефон стоял на зарядке, а она была в ванной. В это время её сын ФИО4 с её банковской карты перевел 1000 рублей на свою карту. Второй раз он перевел деньги ДД.ММ.ГГГГ, часов 5 вечера, в сумме 5000 рублей. Деньги она сыну не разрешала переводить. Когда сын снял первые 1000 рублей, она видела, но не стала заявлять, а когда он снял 5000 рублей, она была возмущена. Она ему сказала: «на каком основании ты это делаешь?» Потом она обратилась к участковому. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход состоит из пенсии - 10 000 рублей и заработной платы в размере 12 000 рублей.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, ОП ст. ФИО2 по Кировскому городскому округу по адресу: <адрес>, ст. ФИО2, <адрес> «Е», в ходе осмотра у ФИО4 изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 6А» с IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» с IMEI-кодом: №, № (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. ФИО2, <адрес> (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 9» с IMEI-кодом: №, №, мобильный телефон марки «Redmi 6А» с IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, согласно выписке на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыта банковская карта № с банковским счетом №, в выписки имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут получены денежные средства в сумме 1 000 рублей от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут получены денежные средства в сумме 5 000 рублей, выписка ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, согласно выписке на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыта банковская карта № с банковским счетом №, в выписки имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 81-99).Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-99)

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ФИО2 по Кировскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний потерпевшей Потерпевший №1 о совершении с принадлежащих ей банковских карт ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с банковского счета, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшей Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым ФИО4 и направленности его умысла на совершение краж существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым хищения, заключающийся в незаконном изъятии денежных средств в отсутствии собственника.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующих признаков кражи, а именно её совершение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и с банковского счета (по обоим эпизодам).

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) основан, в том числе и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с учетом её материального положения, причиненный ущерб является для неё значительным.

Свой вывод о виновности подсудимого в совершении краж, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Анализируя инкриминируемые подсудимому ФИО4 преступления, суд считает его виновным в их совершении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Двинянину К.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Двинянину К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Двинянину К.С., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к тяжким преступлениям, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого Двинянина К.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому Двинянину К.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Двинянина Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Двинянину К.С. назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Двинянину К.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Двинянина К.С. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически не более 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Двинянина К.С. оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Двинянин К.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П.КУЛИК.