Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2019 ~ М-4366/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-5167/2019                       11 декабря 2019 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

При секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

С участием истца Румянцевой Светланы Николаевны,

Ответчика Мулярчук (фамилия до брака Кабанова) Галины Вячеславовны,

Представителя ответчика Николаева Алексея Сергеевича

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Светланы Николаевны к Мулярчук Галине Вячеславовне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец Румянцева С.Н. обратилась в суд с иском к Мулярчук Г.В. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, ссылаясь на то, что 03.03.2019 года скончалась ФИО1, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры <адрес>. Истец указывает, что она является наследником после смерти ФИО3 на основании завещания от 19.02.2015 года. Также истец указывает, что после смерти ФИО4 остался наследник первой очереди – дочь Мулярчук Г.В., которая на момент смерти наследодателя являлась пенсионером по возрасту. Также истец указывает, что Мулярчук Г.В. является недостойным наследником, поскольку из текста завещания следует, что ФИО5 лишает Мулярчук (Кабанову) Г.В. права наследовать ее имущество, как недостойного наследника; при жизни между матерью и дочерью были неприязненные отношения; ответчик не общалась с матерью длительное время, уклонялась от ее содержания, не ухаживала за ней; наследодатель находилась в беспомощном состоянии, у нее отсутствовали средства к существованию, в связи с чем 19.02.2015 года она заключила с истцом договор пожизненного содержания с иждивением, который в дальнейшем был расторгнут по соглашению сторон. Истец просит признать Малярчук Г.В. недостойным наследником после сме5рти ФИО7 скончавшейся 03.03.2019 года.

Истец Румянцева С.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мулярчук Г.В. и ее представитель Николаев А.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как усматривается из представленных суду материалов, что 03.03.2019 года скончалась ФИО8, после смерти ФИО9 открылось наследство в виде квартиры <адрес>.

Судом установлено, что Румянцева С.Н. является наследником после смерти ФИО10 на основании завещания от 19.02.2015 года; из текста завещания следует, что ФИО11 лишает Мулярчук (Кабанову) Г.В. права наследовать ее имущество, как недостойного наследника.

Также судом установлено, что после смерти ФИО12. остался наследник первой очереди – дочь Мулярчук Г.В., которая на момент смерти наследодателя являлась пенсионером по возрасту; пенсия назначена с 17.10.2012 года и в установленный законом срок 21.04.2019 года обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга.

    С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Мулярчук Г.В. в отношении ФИО13 или ее наследника Румянцевой С.Н..

Доказательств, что Мулярчук Г.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Мулярчук Г.В. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания Мулярчук Г.В. недостойным наследником, не имеется.

    Доводы истца в части уклонения Мулярчук Г.В. от содержания матери ФИО14 не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, что Киселева И.Т. при жизни обращалась к дочери за получением материального содержания и нуждалась в таком материальном содержании, суду не представлено.

Доводы Румянцевой С.Н. в части наличия между матерью и дочерью неприязненных отношений, уклонения Мулярчук Г.В. от содержания матери не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для признания Мулярчук Г.В. недостойным наследником, поскольку не предусмотрены положениями ст. 1117 ГК РФ в качестве основания для признания недостойным наследником.

    В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

    Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

    Доводы истца в части того, что наследодатель в завещании указала, что лишает свою дочь права наследовать как недостойного наследника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств для признания Мулярчук Г.В. недостойным наследником, и установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО15 она являлась нетрудоспособным лицом и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1119, 1120 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Румянцевой Светланы Николаевны к Мулярчук Галине Вячеславовне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.