Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 (2-4067/2023;) ~ 03373/2023 от 17.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-316/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-005422-10

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 апреля 2024 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

с участием представителя ответчика Скворцова Д.В. – адвоката Комаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Скворцову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Скворцову Д.В., Козловской А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скворцовой Р.Д., Морозова А.В., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Скворцову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 8 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Скворцовым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Скворцову Д.В. предоставлен кредит в размере 1800000руб. на срок 240 мес. под 10,9% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м. В течении срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02 октября 2023 года задолженность составляет 1294633,07руб., из которых: 93274,56 руб. - просроченные проценты, 1201358,51 руб. - просроченный основной долг.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 8 июня          2017 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с              15 февраля 2023 года по 02 октября 2023 года в размере 1294633,07 руб., из которых: 93274,56 руб.- просроченные проценты, 1201358,51 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 673,17 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1996800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Скворцов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Скворцова Д.В. – адвокат Комаров М.С., действующая по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части установления начальной продажной цены квартиры. Результаты судебной экспертизы по оценки квартиры не оспаривала.

В судебное заседание ответчик Козловская А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скворцовой Р.Д., Морозова А.В., привлеченная к участию в деле на основании определения в протокольной форме от 19 декабря 2023 года, не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что спорная квартира была приобретена бывшим супругом Скворцовым Д.В. до заключения брака, позже на погашение ипотеки были направлены средства материнского капитала, решением Центрального районного суда г.Оренбурга ей и детям выделены по 1/20 доли в праве собственности в указанной квартире.

Третье лицо Семенова Д.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 28 ноября 2023 года, не явилась в судебное заседание, была извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 8 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и Скворцовым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1800 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,658 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м.

Таким образом, между истцом и ответчиком Скворцовым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, информация о полной стоимости кредита сторонами подписаны, никем не оспаривается.

Кредитным договором, графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 8 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с графиком платежей установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 19195,73 руб., кроме последнего в размере 21229,93 руб.

По условиям кредитного договора и общим правилам предоставления кредита, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Скворцовым Д.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской по лицевому счету и движением денежных средств по счету.

Заключив кредитный договор, Скворцов Д.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 2 октября 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением Скворцову Д.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 2 октября 2023 года общая сумма задолженности ответчика Скворцова Д.В. по указанному кредитному договору составляет 1294 633,07 руб., из которых: 93274,56 руб.- просроченные проценты, 1201358,51 руб.- просроченный основной долг.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Положения ст. 450 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Ст.811 ГК Российской Федерации и п.5.4.1 правил предоставления и погашения кредита предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.4.3.15.1 правил предоставления кредита.

    Поскольку ответчик Скворцов Д.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

    В силу ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).

    Сведений о том, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиками задолженность погашена частично либо в полном объеме суду не представлено.

    Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора, который одновременно является закладной (договором ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от 8 июня 2017 года (п.10-11 Кредитного договора) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку жилое помещение, квартиру, общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 22 ноября 2023 года Скворцов Д.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет ограничение и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона со сроком действия 240 месяцев с 14 июня 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2023 года, исковые требования Козловской А.А. к Скворцову Д.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании суммы удовлетворены частично.

Признано право собственности Козловской А.А., Скворцовой Р.Д., Морозова А.В. на 1/20 доли за каждым на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право единоличной собственности Скворцова Д.В. на 3/20 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взысканы со Скворцова Д.В. в пользу Козловской А.А. денежные средства, составляющие оплату по кредитному договору № от 08 июня 2017 года, заключенному между Скворцовым Д.В. и ПАО Сбербанк в размере 217 333 руб. (Дело №).

Таким образом, трехкомнатная квартира, общей площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности: Козловской А.А.- 1/20 в праве общей долевой собственности, Скворцовой Р.Д.- 1/20 в праве общей долевой собственности, Морозову А.В. -1/20 в праве общей долевой собственности, право на остальные 17/20 доли принадлежит Скворцову Д.В.

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитного договора, заключенного между сторонами жилое помещение – квартира обеспечивает требования ПАО Сбербанк по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 8 июня 2017 года, принадлежащее Скворцову Д.В., Козловской А.А., Скворцовой Р.Д., Морозову А.В. на праве общей долевой собственности обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Использование средств семейного капитала на погашение кредита на приобретение жилья прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; при этом приведенная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такого основания как использование средств семейного капитала.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из      стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно представленного истцом заключению эксперта ООО «<данные изъяты> Виноградова А.Н. от 11 сентября 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2496 000 руб.

В связи с несогласием с оценкой истца, по ходатайству ответчика Скворцова Д.В. определением суда от 19 декабря 2023 года с целью определения стоимости спорной квартиры по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Баеву Н.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения экспертизы?

В соответствии с заключением эксперта ИП Баева Н.В. № от 21 февраля 2024 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на 21 февраля 2024 года составляет 2681 000 руб.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ИП Баева Н.В. № от 21 февраля 2024 года, поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию, подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Истцом и ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.

По указанным обстоятельствам суд не принимает досудебное заключение эксперта ООО <данные изъяты> Виноградова А.Н. от 11 сентября 2023 года

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2681 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 2144800 руб. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в сумме 2144800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 20673,17 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от 9 октября 2023 года, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 20673,17 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

сковые требования ПАО Сбербанк к Скворцову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Скворцову Д.В., Козловской А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скворцовой Р.Д., Морозова А.В., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 8 июня 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Скворцовым Д.В..

Взыскать со Скворцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 8 июня 2017 года в размере 1294633,07 руб., из которых: 93274,56 руб.- просроченные проценты, 1201358,51 руб.- просроченный основной долг.

Взыскать со Скворцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20673,17 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 2144800 руб.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Скворцову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Скворцову Д.В., Козловской А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скворцовой Р.Д., Морозова А.В., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 8 июня 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Скворцовым Д.В..

Взыскать со Скворцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 8 июня 2017 года в размере 1294633,07 руб., из которых: 93274,56 руб.- просроченные проценты, 1201358,51 руб.- просроченный основной долг.

Взыскать со Скворцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20673,17 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 2144800 руб.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 8 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                       подпись                                           Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024 года.

Судья: Копия верна