Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-119/2023 от 30.05.2023

Дело № 11-2-119/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Боксберри Юг» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павловой О.А. к ООО «Боксберри Юг» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Павлова О.А.обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 10.11.2021 года между ООО «Боксберри РУ» и ею был заключен договор перевозки груза №, в соответствии с которым 10.11.2021г. был отправлен груз – товары народного потребления; упаковка отправления производилась сотрудником ООО «Боксберри РУ» в г. Таганрог. Груз должен был быть доставлен из г. Таганрога в г. Мурманск.

Указывая на то, что 16.112021г. ею получен поврежденный груз, она обратилась в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 23488,84 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Резолютивным решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Боксберри Юг» в пользуПавловой О.А.сумму материального ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 22389 руб., стоимость оплаченных услуг по перевозке груза в размере 1099,84 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя 12744 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскал 30488,84 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Боксберри Юг» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1204,67 руб.

Заявление о составлении мотивированного текста решения по делу не поступало и мотивированный текст решения по делу не изготавливался.

ООО «Боксберри Юг» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянтом заявлено о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 от 12.12.2022г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павловой О.А. к ООО «Боксберри Юг» о защите прав потребителя восстановлен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Также в силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленным ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Из материалов гражданского дела 2-1024/2022 следует, что резолютивным решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично; резолютивная часть решения оглашена мировым судьей Перекрестовой А.В.

В суд апелляционной инстанции материалы данного гражданского дела направлены без составления мотивированного решения суда. Вместе с тем, в соответствии с апелляционной жалобой ответчика ООО «Боксберри Юг» оспаривает правовые основания для взыскания с него материального ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 22389 руб., стоимости оплаченных услуг по перевозке груза в размере 1099,84 руб., ссылаясь на тот факт, что мировой судья вынес решение без исследования необходимых доказательств, так как, по мнению апеллянта, фактические обстоятельства по делу не соответствуют вынесенному решению.

Поэтому, несмотря на то, что ответчик ООО «Боксберри Юг» не обращался к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного акта, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен был составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая, что в отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, правильность расчета взысканных сумм и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, исходя из положений ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции должен возвратить данное гражданское дело мировому судье для изготовления мотивированного решения.

Однако в соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей подписавшим резолютивную часть решения.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ) (абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от18.04.2017г.№10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Резолютивная часть решения от03.08.2022г. по данному гражданскому делу принята и подписана мировым судьей судебного участка№4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Перекрестовой А.В., которая исключена из штата мировых судей Советского судебного района г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 4, в связи с ее назначением Указом Президента Российской Федерации от15.08.2022 №559 на должность судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону без ограничения срока полномочий, что свидетельствует об отсутствии возможности у данного мирового судьи изготовить мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░03.08.2022░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023 ░.