Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-1951/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2492/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002458-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца Спирева А.А. – Унгурова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Кожевникова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                             4 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Спирева Александра Анатольевича к Кожевникову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Спирев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кожевникову С.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности, указывая на то, что 21 сентября 2023 года в 17:15 в районе дома №30 по ул.Серова г.Прокопьевска Кемеровской области, водитель Фадеев Федор Дмитриевич, находясь под управлением автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащего Кожевникову Сергею Михайловичу, в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Toyota Land Cruiser, регистрационный знак №, принадлежащего ему по праву собственности, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые признали Фадеева Ф.Д. нарушившим п.9.10 ПДД РФ и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Фадеев Ф.Д. свою вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал, постановление ГИБДД вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в СК «<данные изъяты>» (полис ОСАГО №), при этом автомобиль виновника ДТП застрахован не был.

С целью установления фактического размера ущерба, причиненного его автомобилю обратился в ООО «<данные изъяты>», которым была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № размер величины причиненного его автомобилю ущерба, без учета износа, составил 115 700 рублей.

Просит взыскать с Кожевникова С.М. в свою пользу стоимость причиненного ущерба автомобилю Toyota Land Cruiser, регистрационный знак № в размере 115 700 рублей. Взыскать с Кожевникова С.М. в свою пользу убытки в размере 3 500 рублей за проведение независимой экспертизы по установлению размера ущерба в ООО «<данные изъяты>», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Спирева А.А. – Унгуров А.В., действующий на основании доверенности № от 5 октября 2023 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кожевников С.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Фадеев Ф.Д. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз.2 п.3 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснению в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21 сентября 2023 года в 17 час. 15 мин. районе дома №30 по ул.Серова г.Прокопьевска Кемеровской области, водитель Фадеев Ф.Д., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащего Кожевникову Сергею Михайловичу, в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Toyota Land Cruiser, регистрационный знак №, принадлежащего Спиреву А.А., и совершил с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фадеева Ф.Д., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю Спирева А.А. были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданская ответственность истца Спирева А.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № (л.д.7).

Гражданская ответственность ответчика Кожевникова С.М. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом округления, согласно экспертного заключения № от 28 сентября 2023 года, составленного ООО «<данные изъяты>» составляет 115 700 рублей, ответчик результаты экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению № от 28 сентября 2023 года, и содержащимся в нем сведениям, поскольку оно соответствует Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, произведена в соответствии с установленными требованиями закона, и полномочия эксперта подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В исследовательской части заключения содержится подробный расчет по стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, краски и материалов. Перечень необходимых ремонтных работ соответствует характеру и количеству повреждений автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме материального ущерба, стороной ответчика представлено не было.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном заключении ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, с ответчика Кожевникова С.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 115 700 рублей, в силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца необходимо возложить на Кожевникова С.М.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 115 700 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: 3500 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 3 514 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 5 октября 2023 года (л.д.10).

Суд находит заявленные расходы на экспертное заключение обоснованными, поскольку указанное заключение было представлено в качестве доказательств в подтверждение размера заявленных исковых требований, в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально: договором № об оказании юридических услуг от 9 октября 2023 года (л.д.19-21), распиской о получении денег от 9 октября 2023 года (л.д.22), копией доверенности № от 5 октября 2023 года (л.д.24).

Истец Спирев А.А. ввиду неосведомленности в вопросах права обратился к помощи представителя за оказанием юридических услуг для защиты своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Не выплата ответчиком страхового возмещения привела к необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права и повлекла для истца реальные расходы на разрешение судебного спора, и эти расходы подлежат возмещению ответчиком, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

Размер расходов на представителя закон связывает лишь с одним условием – с разумностью. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и определяется объемом выполненной представителем работы.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства и характер спорных правоотношений, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, количество судебных заседаний по делу и их длительность.

Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы (юридическая консультация, обращения, подготовка искового заявления, необходимых документов, участие в одном судебном заседании), то, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, по нему необходимо проведение расчетов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учетом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спирева Александра Анатольевича к Кожевникову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности, удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Сергея Михайловича, <данные изъяты> в пользу Спирева Александра Анатольевича, <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 115 700 (Сто пятнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 514 (Три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а всего – 152 714 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий -                                          Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.