Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2013 от 05.06.2013

Дело № 1-41/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                          26 июня 2013 года

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

потерпевшего Казанкова Д.М.,

подсудимого Смирнова А.В.,

его защитника - адвоката Борцова В.М., представившего удостоверение № 2939 и ордер № 005047,

подсудимого Конфоровича В.Л.,

его защитника - адвоката Барыгина Е.А., представившего удостоверение № 7175 и ордер № 004735,

при секретаре Ермоленко Н.С.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего начальником Зеленогорского дорожного участка в СПб ГУ ДСП «Курортное», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего трактористом в СПб ГУ ДСП «Курортное», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием обвиняются в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь начальником Зеленогорского дорожного участка СПб ГУ ДСП «Курортное» на основании приказа № от 03.01.2001г. и имеющий квалификацию инженера- строителя по специальности «Мосты и тоннели», стаж работы более 10 лет, будучи надлежащим образом ознакомленный с должностной инструкцией начальника дорожного участка, утвержденной 25.08.2007г. директором СПб ГУ ДСП «Курортное» под роспись, являясь ответственным за выполнение обязанностей, указанных в инструкции, организовал на территории указанного предприятия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведение комплектовочных и погрузочных работ с использованием погрузчика «VolvoL60F» государственный регистрационный знак 5308 РС 78 регион, гаражный номер 410, для чего привлек дорожных рабочих Зеленогорского дорожного участка СПб ГУ ДСП «Курортное» ФИО10, ФИО6, ФИО2, поставив указанным сотрудникам предприятия производственную задачу, нарушая правила безопасности при проведении вышеуказанных работ, а именно: п.п. 1.4.4, 1.14, 2.21, 2.86, 8.9, 8.9.6 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.п. 3.9, 3.10 ГОСТ 12.3.009-76*, п.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 12.3.020-80*, покинул территорию СПб ГУ ДСП «Курортное», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом, во время отсутствия ФИО1 при проведении погрузочных работ по погрузке элементов силового ограждения (бруса), используемого при дорожно-строительных работах, на бортовой автомобиль с использованием погрузчика «VolvoL60F» государственный регистрационный знак 5308 РС 78 регион, под управлением тракториста Зеленогорской автоколонны № СПб ГУ ДСП «Курортное» ФИО2, состоящего в указанной должности на основании приказа о приеме на работу № 61-ок от 07.12.1994, имеющего квалификацию водителя (машиниста) погрузчика пятого разряда, удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), стаж работы более 15 лет, будучи надлежащим образом ознакомленный с должностной инструкцией по охране труда для водителей погрузчиков, утвержденной 16.02.2010г. директором СПб ГУ ДСП «Курортное», под роспись, который, осуществив в вышеуказанный период времени на территории, расположенной по вышеуказанному адресу, погрузку элементов силового ограждения (бруса) на вилы автопогрузчика, в нарушение п.3.11, 3.12 вышеуказанной инструкции начал движение задним ходом, и, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил несоблюдение бокового интервала безопасности до стоящих по левую сторону от траектории его движения металлических контейнеров с перевозимым грузом, наехал на контейнер, нарушив тем самым п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, ст. 214 ТК РФ, в результате чего, произошло смещение указанного контейнера в сторону места расположения аналогичного контейнера, в тот момент, когда между контейнерами находился дорожный рабочий ФИО10, зажав тем самым последнего, и причинив ему по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого нестабильного перелома костей таза с двух сторон, с нарушением его непрерывности, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 216 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО10 поступило     ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный ему вред и потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий защиту подсудимого- адвокат ФИО7, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и осуществляющий защиту подсудимого- адвокат ФИО8, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшего основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1        освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

ФИО2        освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов СПБ ГУ ДСП «Курортное»: устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, приказ № 100-к от 24.02.2012г., Правила внутреннего трудового распорядка, приказ о приеме ФИО9 на работу, должностная инструкция инженера по охране труда, приказ № 61-ок от 07.12.1994г., трудовой договор от 10.04.2008, инструкция № 12, инструкция № 3, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований ПДД, копии журналов инструктажа по технике безопасности, регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, копия акта № 1, копия индивидуальной карточки, копия медицинской справки № 4012, копия удостоверение тракториста, временное разрешение, копия свидетельства АА № 0599136, копия       свидетельства № 78-008-54728, копии должностной инструкции начальника автоколонны, начальника дорожного участка, копия приказа № от 17.09.2012, копии протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований ПДД, охране труда, копии документов по техническому обслуживанию самоходной машины, копии журнала проведения технического контроля транспортных средств, копия талона технического осмотра, копии журнала предрейсового осмотра водителей, копии журнала инструктажа по технике безопасности автоколонны, начальника автоколонны- хранить при материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья