Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2024 ~ М-47/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-823/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-000115-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                        город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова С.В. к Турову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Потапов С.В. обратился в суд с указанным иском к Турову А.А., ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Потапов С.В. передала Турову А.А. денежные средства в размере <...> на срок до <дата>. Денежные средства в день подписания договора займа были переданы истцом Турову А.А., о чем последней собственноручно составлена расписка. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенное на указанном земельном участке, общая площадь <...> кв.м. Залоговая стоимость доли указанного жилого помещения определена сторонам в размере <...> Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в соответствии с условиями договора займа взял на себя обязательства своевременно возвратить денежные средства. Вместе с тем, в указанный срок свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем истец просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество путем прекращения права собственности ответчика на заложенное имущество; признать за истцом право собственности на данное имущество; взыскать с ответчика в пользу <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Истец Потапов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Туров А.А. в судебное заседание не явился. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм материального права следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, составляющими элементами договора займа являются такие обстоятельства, как подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаем, и обязательства заемщика возвратить полученную взаем сумму в определенный сторонами срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец Потапов С.В. передал ответчику Турову А.А. денежные средства в размере <...>

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику Турову А.А. в качестве займа, срок возврата займа был определен сторонами до <дата>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата>.

<дата> между Туровым А.А. и Потаповым заключен договор залога. Согласно п.1.1-1.5 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя Турова А.А., возникших из договора займа от <дата>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество (предмет залога):

-земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Денежная оценка предмета залога по соглашению сторон составляет <...>: земельный участок <...> жилое строение <...>

Залог предмета залога обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты. Пери, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращение взыскания на заложенное имущество.

По сведениям ЕГРН по состоянию на <дата> ответчик является собственником предмета залога.

Туров А.А., воспользовавшись заемными денежными средствами, в соответствии с условиями договора займа взял на себя обязательства своевременно возвратить денежные средства. Вместе с тем, в указанный срок свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Требование истца о возврате денежных средств, изложенное в претензии от <дата>, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения заявленного иска задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», пункты 51, 52).

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая выше приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судом установлен факт наличия обязательства у ответчика Турова А.А. перед истцом, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный договором займа срок, а ответчиком, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской размер государственной пошлины составляет <...>

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подвержено чеком – ордером ПАО Сбербанк Брянского отделения № от <дата>.

Таким образом, с ответчика Турова А.А. в пользу Потапова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца в отношении спорной доли жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потапова С.В. к Турову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, к Турову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на:

-земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, двухэтажный, кадастровый №, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>,

принадлежащие Турову А.А., являющиеся предметом залога по договору от <дата>, заключенного между Потаповым С.В. и Туровым А.А..

Прекратить право собственности Турову А.А. на:

-земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, двухэтажный, кадастровый №, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Признать за Потаповым С.В. право собственности на:

-земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, двухэтажный, кадастровый №, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Взыскать с Турову А.А. в пользу Потапова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Возложить на УФНС России по Брянской области обязанность возвратить Потапову С.В. государственную пошлину в размере <...> оплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк Брянского отделения № от <дата>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         К.А.Устинов