Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-1443/2022 от 16.06.2022

        Дело №

                        24RS0035-01-2022-002200-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                             15 августа 2022 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

    при секретаре Пащенко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Иванову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось в Минусинский городской суд с иском к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.11.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 93499876, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 60 000 рублей сроком на 24 месяца под 18,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с 23.05.2019 по 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 76 665 рублей 84 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №93499876 от 23.11.2018 и взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере 76 665 рублей 84 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 49 227 рублей 51 копейка, просроченные проценты за кредит – 27 438 рублей 33 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499 рублей 98 копеек (л.д. 4-6).

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Начетова Н.В. (л.д.9-12) не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

    Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.125), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

    Как следует из материалов дела, согласно протокола операций автоматизированной системы «Сбербанк –Онлайн» 23.11.2018 в 14 часов 40 минут Ивановым А.В. была подана заявка на получение потребительского кредита; 23.11.2018 в 17 часов 29 минут поступило сообщение от банка подтвердить заявку на кредит, указана сумма, сроки кредита процентная ставка, пароль для подтверждения. Ответчик ввел пароль подтверждения, таким образом заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д.66).

    Согласно п. 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, складам и другим продуктам в Банке через удавленные каналы обслуживания (л.д.25 оборот).

    Путем корректного ввода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление Иванова А.В. на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия потребительского кредита и по кредитному договору 23.11.2018 произведено зачисление денежных средств в размере 60 000 рублей на счет банковской карты истца №40817810231000413985.

    Таким образом, 23.11.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №93499876, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 18,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.74-76).

    Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3012 рублей 87 копеек (л.д.74 оборот).

    В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

    Иванов А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, что подтверждается расчетом задолженности и приложению к расчету задолженности.

    07.04.2022 истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было (л.д.20).

    Из предоставленного банком расчёта задолженности следует, что обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 12.05.2022 за период с 23.05.2019 по 15.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма 76 665 рублей 84 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 49 227 рублей 51 копейка, просроченные проценты за кредит – 27 438 рублей 33 копейки.

    Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

    Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Иванов А.В. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

    Учитывая полноту представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова А.В. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 76 665 рублей 84 копейки.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 23.11.2018 № 93499876 подлежит удовлетворению.

    Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 499 рублей 98 копеек подтверждено платежными поручениями №568477 от 14.06.2022 и №74379 от 30.06.2021 (л.д. 14,14 оборот), и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Иванову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ИНН 7707083893, и Ивановым Алексеем Владимировичем паспорт серии 0411 №268097, кредитный договор № 93499876 от 23.11.2018.

    Взыскать с Иванова Алексея Владимировича, паспорт серии 0411 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 665 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 49 227 рублей 51 копейка, просроченные проценты– 27 438 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499 рублей 98 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

    Мотивированны текст решения суда изготовлен 22 августа 2022 г.