Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2021 ~ М-1896/2021 от 16.07.2021

61RS0002-01-2021-005474-71 Дело №2-2260/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ренессанс Транс» к И.М.О. о возмещении ущерба ДТП,

установил:

ООО «Ренессанс Транс» обратилось в суд с иском к И.М.О. о возмещении ущерба ДТП, свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 ч.м. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Транспортер г/н №, под управлением Ш.Н.В., принадлежащего ООО «РЕНЕССАНС-ТРАНС» на праве собственности и автомобиля в составе автопоезда МАЗ-6422 г/н № с полуприцепом МАЗ-93866 г/н № под управлением И.М.О., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя И.М.О., который управляя а/м в составе автопоезда МАЗ-6422 г/н № с полуприцепом МАЗ- 93866 г/н №, нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность И.М.О. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В связи с чем истцом была организована экспертиза по установлению размера ущерба, причиненного ТС. Согласно заключению ИП К.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Транспортер г/н № составляет 50 400 руб. с учетом износа, 143 400 руб. без учета износа. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 руб. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за причинение вреда лежит на самом причинителе вреда.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 143 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 руб., проведение досудебной экспертизы 6000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца на основании доверенности Д.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации по данным ОАБ УВМ ГУ МВД Росси по РО: <адрес>. В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления тру шейного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как указано в п. 1 ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для восстановления автомобиля истец вынужден покупать детали, необходимые для его ремонта, по ценам без учета износа его автомобиля, поэтому будет нести убытки по вине ответчика, который по закону обязан их возместить. Кроме того, практически исключается возможность приобретения узлов и деталей, соответствующих по своему проценту износа проценту амортизационного износа поврежденного транспортного средства. Указанные расходы являются обоснованными, они направлены на восстановление нарушенного права истца до дорожно-транспортного происшествия, а именно приведения автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта позиция учитывает назначение автомобиля как цельной вещи, представляющей собой совокупность частей, узлов, агрегатов и деталей, и могущей использоваться только в целостном состоянии.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005    г.) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости

транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта, и относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Следовательно, величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика и включению в цену настоящего иска.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 ч.м. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Транспортер г/н №, под управлением Ш.Н.В., принадлежащего ООО «РЕНЕССАНС-ТРАНС» на праве собственности и автомобиля в составе автопоезда МАЗ-6422 г/н № с полуприцепом МАЗ-93866 г/н № под управлением И.М.О., принадлежащего ему на праве собственности, что следует из постановления ГИБДД.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно административного отказанного материала ГИБДД № данное ДТП произошло по вине водителя И.М.О., который управляя а/м в составе автопоезда МАЗ-6422 г/н № с полуприцепом МАЗ- 93866 г/н №, нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность И.М.О. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обращался в экспертное учреждение.

Согласно заключению ИП К.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Транспортер г/н № составляет 50 400 руб. с учетом износа, 143 400 руб. без учета износа. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 руб.

Заключение специалиста является в полной мере обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста в деле не имеется.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за причинение вреда лежит на самом причинителе вреда.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленными, что в результате ДТП причинен вред имуществу в результате виновных действий И.М.О.

Причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виновными действиями причинителя вреда подтверждены постановлением ГИБДД о признании виновным в ДТП водителя И.М.О.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 143 400 руб.      подтверждена заключением специалиста и не оспорена ответчиками.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, заключения специалиста подтверждены соответствующими квитанциями в материалах дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4068 руб., заключение специалиста 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом стоимости расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

Взыскать с И.М.О. в пользу ООО «Ренессанс Транс» сумму ущерба в размере 143 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 руб., проведение досудебной экспертизы 6000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.09.2021 г.