Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2023 ~ М-1211/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 42RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                  Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                               Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к Хаустовой (ранее Спиридонова) О. С., Спиридоновой А. П. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Спиридоновой О. С., Спиридоновой А. П. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Кузбасская комиссионная торговля" и ответчиком Спиридоновой О. С. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-Б. В соответствии с указанным договором, истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 91429,64 руб.

Согласно п. 2.1, ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, продавец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, не оплатил ни одного платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 91429,64 руб.

П. 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 438 524,86 руб. (пеня + сумма основного долга).

На основании п. 3.2 договора, ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств, пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара составила 1 347 095,22 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 1 438 524,86 руб. -

Спиридонова А. П. выступила поручителем ответчика.

В соответствии с п.3.5 договора, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате товара в сумме 91429,64 руб., пени за невыполнение обязательств 91429,64 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857,19 руб., всего 187716,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Спиридонова О.С. и Спиридонова А.П. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлись, то есть фактически отказались от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, их надлежаще извещенными о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и Спиридоновой О.С. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-Б, по условиям которого, ответчик приобрел <данные изъяты> гр., стоимость товаров составила 91429,64 руб.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар строго в сроки, указанные в договоре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 договора, а в случае неисполнения обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

Поручителем по обязательствам Спиридоновой О.С. перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ выступила Спиридонова А.П., ответственность которой установлена п. 3.5 договора.

Согласно п.3.5 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателем по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из искового заявления следует, что Спиридоновой О.С. не произведено ни одного платежа в счет погашения долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 438 524,86 руб., из них: 91429,64 руб. – основной долг, 1 347 095,22 руб. – пеня (сумму пени истец самостоятельно снизил до размера основного долга), таким образом, задолженность составляет: 91429,64 руб. – основной долг, 91429,64 руб. – пеня.

На основании изложенного, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости товара в соответствии с условиями договора, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчики возражений относительно предоставленного расчета задолженности не предоставили, свой расчет не произвели.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет, т.к. ответчиками о применении положений данной статьи не заявлено, размер неустойки равен размеру суммы основного долга, доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не предоставлено, также суд принимает во внимание, что Спиридоновой О.С. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности, период просрочки, поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, не предпринял надлежащих мер к погашению задолженности (на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос об ответственности поручителя Спиридоновой А.П. по обязательствам Спиридоновой О.С. суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока уплаты покупной цены договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ условие о поручительстве, установленное п. 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в данном пункте договора не установлен.

Таким образом, со сроком действия поручительства законодатель связывает юридически значимый факт - возможность предъявления иска к поручителю.

Договор купли-продажи, по которому дано поручительство, действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора), исходя из этого, суд приходит к выводу, что поручительство действует до даты, установленной п.2.1 договора.

Кроме того, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" установлено, что, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, формулировка п. 4.1 договора купли-продажи означает, что срок поручительства не согласован и поэтому, применению к отношениям сторон, подлежит п. 6. ст. 367 ГК РФ, согласно которому, если срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Т.к. для поручителя срок действия поручительства по договору истек 26.10.2019г., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания задолженности со Спиридоновой А.П., как с поручителя, не имеется.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с поручителя, истец также обратился с пропуском срока – судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, обязательства поручителя в этой части являются прекращенными, что исключает взыскание задолженности с поручителя, но не лишает истца права взыскать соответствующую задолженность с основного должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаустовой (ранее Спиридонова) О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара на основании договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91429,64 руб., пеню в размере 91429,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4857,19 руб.; отказать в удовлетворении требований в отношении ответчика Спиридоновой А. П. о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                        Евдокимова М.А.