Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 ~ М-121/2015 от 19.02.2015

№2-195/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Орловский 01 апреля 2015 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием представителя истца Гудкова С.С. Сосновского С.В., действующего на основании доверенности,

ответчиков Кравченко Н.В., Сильченко Д.В.,

при секретаре Голубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гудков С.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10 ноября 2012 года между ним и ответчиком Кравченко Н.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ******* рублей, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в срок до 10 января 2013 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 5%. Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 ноября 2012 года.

В обеспечение исполнения Кравченко Н.В. обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом, между истцом и Сильченко Д.В. был заключен договор поручительства от 10 ноября 2012 года, по условиям которого ответчик Сильченко Д.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 10 ноября 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком Кравченко Н.В., в объеме, определенном договором займа, включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В указанный в договоре срок сумма займа заемщиком Кравченко Н.В. не возвращена. Ежемесячные проценты за пользование займом выплачивались ответчиком вплоть до 10 августа 2014 года. За период с 10 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере ******* рублей, в связи с чем на дату подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу составляет ******* рублей, задолженность по невыплаченным процентам – ******* рублей, всего ******* рублей.

Кроме того, истец указывает, что 01 октября 2014 года между ним и ответчиком Сильченко Д.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ******* рублей, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в срок до 01 декабря 2014 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. Истец обязательства по передаче суммы займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 октября 2014 года.

В обеспечение исполнения Сильченко Д.В. обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом, между истцом и ответчиком Кравченко Н.В. был заключен договор поручительства от 01 октября 2014 года, по условиям которого ответчик Кравченко Н.В. принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 01 октября 2014 года, включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В указанный в договоре срок сумма займа заемщиком Сильченко Д.В. не возвращена. Ежемесячные проценты за пользование займом ответчиком не выплачивались, в связи с чем за период с 01 октября 2014 года по 01 марта 2015 года задолженность Сильченко Д.В. по процентам за пользование займом составляет ******* рублей, общая сумма задолженности – ******* рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 361, 363, 807-810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков Сильченко Д.В., Кравченко Н.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 01 октября 2014 года в размере ******* рублей, состоящую из суммы основного долга в размере ******* рублей, процентов за пользование займом в размере ******* рублей; взыскать с Кравченко Н.В., Сильченко Д.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 10 ноября 2012 года в размере ******* рублей, состоящую из суммы основного долга в размере ******* рублей, процентов за пользование займом в размере ******* рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.

Истец Гудков С.С., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отказавшись таким образом от своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Сосновского С.В., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Сосновский С.В., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Кравченко Н.В., Сильченко Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца и ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа денег или других вещей.

Из договора займа от 10 ноября 2012 года следует, что Гудков С.С. передал в заем Кравченко Н.В. денежные средства в размере ******* рублей (л.д.9-11). Согласно п.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что указанная сумма займа предоставляется Кравченко Н.В. в срок до 10 января 2013 года.

В силу п.2.1 в подтверждение приема-передачи денежных средств по договору займодавец и заемщик составляют и подписывают акт приема-передачи в момент передачи денежных средств.

Согласно акту приема передачи денежных средств от 10 ноября 2012 года (л.д.12), Гудков С.С. передал Кравченко Н.В. обусловленную договором займа денежную сумму в размере ******* рублей.

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц.

В силу п. 2.6 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено договором поручительства, заключенного с СильченкоД.В.. В соответствии с договором поручительства от 10 ноября 2012 года, Сильченко Д.В. принял на себя обязанности отвечать по обязательствам Кравченко Н.В. в объеме, определенном по договору займа от 10 ноября 2012 года, заключенному между Гудковым С.С. и Кравченко Н.В., включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (л.д.13).

Согласно договору займа от 01 октября 2014 года, Гудков С.С. передал Сильченко Д.В. в заем денежные средства в сумме ******* рублей на срок до 01 декабря 2014 года (л.д.14-16).

В силу п.1.2. договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в месяц. В подтверждение приема-передачи денежных средств по договору сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств (л.д.17), подтверждающий исполнение истцом обязательств по передаче денежной суммы Сильченко Д.В..

Согласно п.1.3 данный договор обеспечен договором поручительства от 01 октября 2014 года с Кравченко Н.В., в соответствии с которым поручитель несет полную солидарную ответственность по обязательствам заемщика (л.д.18) в объеме, определенном по договору займа от 01 октября 2014 года, заключенному между Гудковым С.С. и Сильченко Д.В., включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (л.д.13).

Ответчики Кравченко Н.В. и Сильченко Д.В. в судебном заседании обстоятельства заключения договоров займа, факт получения указанных в них денежных сумм, а также заключение договоров поручительства не оспаривали.В письменном заявлении, представленном суду, заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга по договору займа от 10 ноября 2012 года составляет ******* рублей, период просрочки уплаты процентов за пользование займом – 6 месяцев (с 10 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года), размер процентов за указанный период – ******* рублей (******* х 5% х 6 месяцев), итого ******* рублей.

Сумма основного долга по договору займа от 01 октября 2014 года составляет ******* рублей, период просрочки уплаты процентов за пользование займом – 5 месяцев (с 01 октября 2014 года по 01 марта 2015 года), размер процентов за указанный период – ******* рублей (******* х 5% х 5 месяцев), итого ******* рублей.

Представленный расчет судом проверен и исходя из условий договора является верным.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств того, что ими исполнены обязательства по кредитному договору, Кравченко Н.В. и Сильченко Д.В. суду не представили, как и не представили своего контр-расчета задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.4,7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов, оснований для снижения суммы данных процентов не имеется. При этом, поскольку согласованные сторонами проценты не являются неустойкой в силу положений ст. 330 ГК РФ, а самостоятельным условием заключенного договора, не оспоренного ответной стороной, данные проценты не могут быть уменьшены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по ******* рублей, с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова Сергея Сергеевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кравченко Н.В., Сильченко Д.В. в солидарном порядке в пользу Гудкова С.С. сумму долга по договору займа от 10 ноября 2012 года в размере ******* рублей, состоящую из суммы основного долга в размере ******* рублей, процентов за пользование займом в размере ******* рублей.

Взыскать с Сильченко Д.В., Кравченко Н.В. в солидарном порядке в пользу Гудкова С.С. сумму долга по договору займа от 01 октября 2014 года в размере ******* рублей, состоящую из суммы основного долга в размере ******* рублей, процентов за пользование займом в размере ******* рублей.

Взыскать с Кравченко Н.В., Сильченко Д.В. в пользу Гудкова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Судья