Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2023 ~ М-2199/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002812-59 (производство №2-2469/2023) по иску Шаталовой Олеси Игоревны к Чибисовой Нине Ивановне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Шаталова О.И. обратилась в суд с иском к Чибисовой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 55 мин. на ул<адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаталовой О.И., являющейся собственником автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Согласие», страховой полис № №. Водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Чибисовой Н.И., застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» №. Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение п. 2.5, 2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки <данные изъяты>. Страховое возмещение, выплаченное ООО «СК «Согласие» составило <данные изъяты> руб. Просила суд взыскать с Чибисовой Н.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы: по оценке в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

30.11.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Шаталова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чибисова Н.И., представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с действующим законодательством по общему правилу деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный владельцу источника повышенной опасности, возмещается виновным лицом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаталовой О.И., являющейся собственником автомобиля.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Согласие», страховой полис № №. Водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Чибисовой Н.И., застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Шаталовой О.И. застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис № №.

Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>.

Водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение п. 2.5, 2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Чибисовой Н.И., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 55 мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаталовой О.И., являющейся собственником автомобиля.

Водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

В действиях неустановленного водителя автомобиля ОРЕL усматриваются признаки нарушений п. 2.5, 2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, привлечь его к административной ответственности к моменту вынесения постановления в связи с истечением срока административного расследования не представляется возможным.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему причиненного ущерба.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг оценки составляет <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение, выплаченное ООО «СК «Согласие» истцу составило <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Если виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, то отвечает собственник, поскольку данное обстоятельство не лишает его права владения, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чибисова Н.И., то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Чибисова Н.И.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чибисовой Н.И. в пользу Шаталовой О.И. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. –стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты>. –выплачено страховой компанией).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ которые, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с Чибисовой Н.И.

Расчет иска: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаталовой Олеси Игоревны к Чибисовой Нине Ивановне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чибисовой Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу Шаталовой Олеси Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 21.12.2023.

Председательствующий