Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-14/2023 от 29.11.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-001509-45

№ 3/1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Косаченко Н.В., обвиняемого Д.И., его защитника - адвоката Пахомовой Т.П., руководителя .... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя .... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Д.И., (информация скрыта),

задержанного в порядке статей 91-92 УПК РФ хх.хх.хх г. в .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,                                         

установил:

хх.хх.хх г. в суд поступило ходатайство старшего следователя Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Д.И. В обоснование ходатайства указано, что в производстве следователя находится уголовное дело № по обвинению Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ходатайство также мотивировано тем, что Д.И. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории особо тяжких. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью проведения большого количества длительных судебных экспертиз, значительного количества следственных действий, направленных на установление обстоятельств и доказывание вины Д.И. в совершении преступления. Расследование дела находится на первоначальном этапе, следствием продолжается сбор вещественных и иных доказательств, подтверждающих причастность Д.И. к совершению преступления, в связи с чем избрание в отношении него иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения может негативно повлиять на ход расследования дела.

В судебном заседании руководитель .... межрайонного СО СУ СК РФ по РК Б. ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Обвиняемый и его защитник просили об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом обвиняемый пояснил, что проживает по месту регистрации, иного жилого помещения в собственности не имеет, кроме него в жилом помещении проживает сестра.

Прокурор просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство ввиду наличия к тому законных оснований, полагая избрание иной меры пресечения невозможным.

Потерпевшая Д.И., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что в производстве старшего следователя Р. находится возбужденное хх.хх.хх г. уголовное дело № по обвинению Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно постановлению указанного следователя от хх.хх.хх г. о привлечении Д.И. в качестве обвиняемого, последнему инкриминируется умышленное причинение в период с ..... по ..... хх.хх.хх г. с использованием ножа смерти своей матери Д.Н., смерть которой наступила на месте происшествия.

Согласно протоколу допроса, вину в совершении указанного преступления обвиняемый признал в полном объеме.

Проанализировав представленные материалы, суд находит ходатайство старшего следователя Р. обоснованным и подлежим удовлетворению.

Ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к совершению преступления по настоящему делу. Вместе с тем, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого, доказанности его вины, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Д.И., степень его общественной опасности. Суд также принимает во внимание сведения о его личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные социальные показатели.

Д.И. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, (характеризующие данные, информация скрыта).

Суд соглашается с доводами, изложенными следователем в ходатайстве, о том, что, находясь на свободе, Д.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, что обусловлено тяжестью наказания за инкриминируемое деяние, отсутствием у обвиняемого каких-либо иждивенцев, о которых он бы имел заботу, кроме того, напротив, сложившаяся в настоящий момент жизненная ситуация свидетельствует о том, что никакие семейные и иные личные обстоятельства не могут ему помешать скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, оказав давление на потерпевшую и свидетеля, проживающих в непосредственной близости от него, в целях склонения их к даче ложных, заведомо выгодных для него показаний, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку проживает с потерпевшей в одной квартире, которая является местом совершения преступления, а свидетель является соседом.

Избирая в отношении Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, считает, что именно данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий невозможно по вышеизложенным обстоятельствам.

Уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, компетентным должностным лицом. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено страшим следователем Р. в установленном законом порядке, согласовано с руководителем следственного органа. Как усматривается из предоставленных материалов, задержание Д.И. произведено после возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе задержания указаны основания и мотивы задержания, в связи с чем суд признает задержание обвиняемого законным, соответствующим требованиям ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Объективных данных, которые бы исключали возможность содержания Д.И. под стражей по состоянию здоровья либо иным причинам, представленные материалы не содержат.

Исходя из положений частей 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания. Исходя из изложенного, конечной датой срока в виде 2 месяцев содержания Д.И. под стражей является хх.хх.хх г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

постановил:

избрать в отношении обвиняемого Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение трех суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления. В тот же срок обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.В. Алеева