Дело №5-428/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2022 года <адрес>
Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Беларусь; уроженец пгт. <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Беларусь; зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, пгт. Богушевск, ул. некрасова, 55 <адрес>; проживающий по адресу: <адрес> воды, <адрес>; паспорт ИГ №Е007РВ7 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО2 <адрес>, будучи осведомленный о введенном Указе Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут находился в помещении магазина, расположенного по <адрес> в присутствии других покупателей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (специальная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании были оглашены и исследованы представленные суду ОМВД России по <адрес> в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения следующие письменные материалы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ППСП Карагасского ОП ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО4; рапорт ФИО4; фотодокумент фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (специальная маска).
Изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1
в инкриминируемом ему правонарушениипо ч.2 с. 20.6.1 КоАП РФ не доказанной.
Суд не может согласиться с решением полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержанта полиции ФИО4 о квалификации действий ФИО1 по ч.2 с. 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Органом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено суду доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что повлекло бы к привлечению его к административной ответственности по ч.2 указанной статьи. Представленный ОМВД России по <адрес> рапорт проверки по базе ИЦ МВД по РД о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ без указания органа, признавшего его вину в указанном правонарушении, суд не может признать надлежащим доказательством.
Так, же из содержания протокола об административном правонарушении судом усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, при изложении обстоятельств совершения административного правонарушения должностным лицом не указано основание привлечения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно диспозиции данной статьи.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, действия ФИО5 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░2 <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 55 <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░