Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-352/2022 от 07.10.2022

Дело №13-352/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 года     г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никифоренко Н. В. о приостановлении исполнительного производства по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю к Никифоренко Н. В. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоренко Н. В. в доход государства взыскана задолженность по пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю в части взыскания с Никифоренко Н. В. пени по транспортному налогу в размере №, в связи с их уплатой после обращения в суд с административным исковым заявлением. Решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменено с прекращением производства по делу. В остальной части решение оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения с указанием о взыскании государственной пошлины в размере № в доход местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист № о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере № и возбуждено исполнительное производство.

Никифоренко Н.В. просит приостановить исполнительное производство, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Никифоренко Н.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из вышеуказанного, суд отказывает Никифоренко Н.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, заявитель не ограничен в праве на подачу нового заявления о приостановлении исполнительного производства согласно подсудности, установленной законом.

Руководствуясь ст.359 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Никифоренко Н. В. о приостановлении исполнительного производства по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю к Никифоренко Н. В. о взыскании пени по транспортному налогу - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Томилина