Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-90/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-134/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000240-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 апреля 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Злобина Д.А.,

истца Кудрина И.А., представителя истца, адвоката Видова О.Л.,

ответчика Кудрина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина И.А. к Кудрину Р.И. о выселении из жилого помещения,

установил:

истец Кудрин И.А. обратился в суд с иском к Кудрину Р.И. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., об обязании ответчика освободить жилое помещение от своих личных вещей и передать истцу ключи от входных дверей указанной квартиры не позднее, чем в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного решения.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.02.2013 г. Ответчик, проживает в спорной квартире с момента заселения в нее, с ... года, когда был еще несовершеннолетним и был зарегистрирован по месту жительства родителей. В ... году от приватизации данной квартиры ответчик отказался. По настоящее время ответчик проживает в квартире, но не производит оплату за пользование коммунальными услугами, не содержит квартиру в чистоте и исправности, не производит текущий ремонт в квартире. Истец со своей женой и несовершеннолетним ребенком не имеет возможности проживать в этой квартире, т.к. совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилой квартирой не заключалось. В настоящее время фактически в квартире проживает только один ответчик. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Добровольно ответчик выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учёта не желает. 18 февраля 2022 года им было направлено ответчику уведомление с предложением добровольно освободить квартиру, передать ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета до 04 марта 2022 года, однако ответчик продолжает проживать в квартире.

В судебном заседании истец Кудрин И.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с февраля 2022 года ответчик не проживает в спорной квартире, так как он (Кудрин И.А.) выгнал сына Р. с компанией из квартиры и забрал у него ключи. Совместное проживание его (истца) семьи с ответчиком невозможно, в связи с чем он просит выселить ответчика.

Представитель истца Видов О.Л. исковые требования Кудрина И.А. поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кудрин Р.И. исковые требования не признал, пояснил, что в данной квартире он прописан с момента заселения в нее с ...г.. Когда ему исполнилось 18 лет, помнит, что отец давал подписывать ему какие-то бумаги, которые он не читал, а просто подписал. Поскольку в тот момент он не понимал значение этих бумаг, поэтому и подписывал их. Несмотря на то, что фактически отказался от участия в приватизации квартиры, он не согласен с иском, так как ему негде жить. Другого жилья в собственности у него не имеется. С февраля 2022 года не проживает в спорной квартире, так как отец выгнал его и забрал ключи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что его брат Кудрин И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой до февраля 2022 года проживал Кудрин Р.. В феврале 2022 года он вместе с братом Кудриным И.А. пришли на квартиру и обнаружили там пьяную компанию, после чего И. забрал у Р. ключи и выгнал всех из квартиры.

Свидетель ФИО3 показал, что проживает в одном доме с Кудриными, его квартира на втором этаже, а этажом выше расположена квартира истца. В период, когда в квартире проживал один Кудрин Р., по ночам было шумно, там собирались компании, однако в полицию он не обращался. В настоящее время Кудрин Р. не проживает в этой квартире.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Устьянского района Злобина Д.А., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.    

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что на основании ордера ... от 29 июня 1999 года истцу Кудрину И.А., а также членам его семьи – сыновьям ФИО1 ... г.р. и Кудрину Р.И. (ответчику) ... г.р. была предоставлена для проживания квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., они вселились и проживали в указанной квартире, были зарегистрированы в неё по месту жительства.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность 05 февраля 2013 г. эта квартира была передана в собственность истцу Кудрину И.А., при этом ответчик Кудрин Р.И. и его брат ФИО1 от участия в приватизации отказались в пользу отца Кудрина И.А., но продолжали проживать в этой квартире. Право собственности на квартиру за Кудриным И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, договором передачи квартиры в собственность от 05.02.2013, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 14 марта 2022 г., представленными ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» материалами, на основании которых Кудрину И.А. передана в собственность квартира, в том числе заявление о передаче квартиры в собственность от 27.12.2012., согласие ФИО1, согласие Кудрина Р.И., договором социального найма жилого помещения ... от 10.08.2012, копией лицевого счета, поквартирной карточкой.

В соответствии с информацией, предоставленной ОВМ ОМВД России по Устьянскому району, поквартирной карточкой в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ... г.р. - с ...г.; Кудрин И.А., ... г.р. - с ...г.; Кудрин Р.И., ... г.р., - с ...г.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 марта 2022 года у ответчика Кудрина Р.И. отсутствуют объекты недвижимости.

Таким образом, как установлено судом ответчик Кудрин Р.И., проживая в квартире, имел право на получение жилого помещения в собственность, однако участия в приватизации квартиры не принял, отказавшись в пользу отца Кудрина И.А. (истца).

Заявляя требование о выселении Кудрина Р.И. истец обосновывал свои доводы положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и просил выселить ответчика, поскольку он не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кудрин Р.И. был вселен в спорную квартиру и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел право пользования этим помещением по договору социального найма наравне с истцом, на момент приватизации был зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства, другого жилого помещения в собственности не имел и не имеет, дал согласие на его приватизацию в собственность истца, на основании чего суд приходит к выводу, что ответчик сохранил право пользования квартирой.

То обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

При этом, в судебном заседании установлены конфликтные отношения между истцом и ответчиком, в связи с чем последний в феврале 2022 года выехал из квартиры, что свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика в квартире.

Доказательств того, что у Кудрина Р.И. имеется другое жилье, в котором он мог бы реализовывать свои жилищные права, аналогичные тем, которые возникли в спорном жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика нуждаемости в спорном жилом помещении, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этой квартирой истцу суду не представлено.

При этом суд отклоняет доводы истца о возможности выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он не оплачивает коммунальные услуги, так как сам факт не оплаты коммунальных услуг в рамках настоящего гражданского дела не является самостоятельным правовым основанием для выселения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик в связи с отказом от участия в приватизации жилого помещения сохраняет право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер, а также то обстоятельство, что ответчик по причине конфликтных отношений с истцом не пользуется спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Кудрина И.А. о выселении из спорного жилого помещения Кудрина Р.И., обязании ответчика освободить жилое помещение от своих личных вещей и передать истцу ключи от входных дверей указанной квартиры не позднее, чем в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного решения по настоящему исковому заявлению, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кудрина И.А. к Кудрину Р.И. о выселении из жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., о возложении обязанности на ответчика освободить жилое помещение от своих личных вещей и передать истцу ключи от входных дверей указанной квартиры не позднее, чем в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного решения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              М.А. Рыжкова

Мотивированное решение принято 25 апреля 2022 г.