Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 ~ М-101/2024 от 30.01.2024

УИД: 72RS0010-01-2024-000245-72

Дело №2-409/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседении гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Волковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 067 рублей 55 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волковой Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка», в соответствии с которым ответчику Волковой Е.А. была выдана кредитная карта MasterCard Standart № и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием карты. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязанность погашать кредит обязательными платежами. Волковой Е.А. стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчик имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 117 067 рублей 55 копеек, из них основной долг 104 993 рубля 34 копейки, просроченные проценты 12 074 рубля 21 копейка. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено. Считает, что ответчик нарушает условия кредитного договора, поэтому просит взыскать в пользу Банка с Волковой Е.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 117 067 рублей 55 копеек, из них основной долг 104 993 рубля 34 копейки, просроченные проценты 12 074 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541 рубль 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Фердинская Е.А. в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не известила, подала письменные возражения на иск (л.д. 79-81).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Волкова Елена Анатольевна обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой выдать ей кредитную карту MasterCard с кредитным лимитом 105 000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Действия по заключению договора в электронной форме подтверждены информацией о подписи простой электронной формой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, что указанный кредитный договор она не заключала.

Суд считает, что письменная форма договора с Волковой Е.А. была соблюдена поскольку письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта в форме простой электронной подписи.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 117 067 рублей 55 копеек, из них основной долг 104 993 рубля 34 копейки, просроченные проценты 12 074 рубля 21 копейка (л.д. 9).

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 117 067 рублей 55 копеек, из них основной долг 104 993 рубля 34 копейки, просроченные проценты 12 074 рубля 21 копейка, оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Волковой Е.А. выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени был отменен ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541 рубль 35 копеек, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 393, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Волковой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 117 067 рублей 55 копеек, из них основной долг 104 993 рубля 34 копейки, просроченные проценты 12 074 рубля 21 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                             Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-409/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.