Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 ~ М-187/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-294/2023 УИД 02RS0006-01-2023-000256-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 27 февраля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Королёву Мурату Алексеевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Королёву М.А. о расторжении кредитного договора от 12.07.2021 № 760584, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68484,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56783,11 руб., просроченные проценты – 11701,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Королёвым М.А. заключен кредитный договор № 760584, по условиям которого заемщику Королёву М.А. выдан кредит в размере 59880,24 руб. на срок 60 мес. под 18,95 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.01.2022 по 13.01.2023 по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 68484,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56783,11 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11701,60 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Учитывая отсутствие возражений истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.07.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Королёвым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 760584, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 59880,24 руб. на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца в размере 1551,68 руб. каждый платеж.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств в размере 59880,24 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается протоколом проведения операция в системе «Сбербанк онлайн».

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Королёвым М.А. производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 13.01.2023 года по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 68484,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56783,11 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11701,60 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения ответчиком иных (больших) сумм, чем указано в расчёте истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в пределах заявленных требований, в размере 68484,71 руб.

Также ПАО Сбербанк заявлено требование о досрочном расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

12.12.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом особенностей спорного правоотношения, исходя из коммерческого характера банковской деятельности ПАО Сбербанк, направленной на извлечение прибыли, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что установлено в судебном заседании, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора по решению суда.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, досрочном расторжении кредитного договора и взыскании неисполненного по договору.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8254,54 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 12.07.2021 года № 760584, заключенный между ПАО Сбербанк и Королёвым Муратом Алексеевичем.

Взыскать с Королёва Мурата Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 12.07.2021 года № 760584 по состоянию на 13.01.2023 года в размере 68484 руб. 71 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 56783,11 руб., просроченные проценты – 11701,60 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8254 руб. 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Палагин