Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4721/2019 от 25.06.2019

Дело №2-4721/2019

УИД 32RS0027-01-2019-000843-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                           город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Федосеенко А.А.,

с участием представителя истца Телегина О.Н.,

представителя ответчика Тананыкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко А.Г. к Отрадных А.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Анищенко А.Г. обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью 665+/-18 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного <адрес>. И ввиду того, что при подготовке документов для государственного кадастрового учета изменений, была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в пересечении границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым №..., имеющего площадь 550 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного <адрес>, принадлежащего ответчику, а письменное обращение истца с просьбой во внесудебном порядке устранить выявленное пересечение, ответчиком оставлено без удовлетворения, просил суд устранить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

             В судебном заседании представитель истца Телегин О.Н. отказался от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просил производство по делу прекратить и взыскать с Отрадных А.П., понесенные по делу судебные расходы в сумме 2 300 рублей, из которых: 2 000 рублей – расходы по оплате работы кадастрового инженера, 300 рублей – государственная пошлина. Пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ответчика Тананыкин В.А., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Истец Анищенко А.Г., ответчик Отрадных А.П., представители ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица – Рухлядко А.С., Писарева Т.В., представитель – муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное Бюро» города Брянска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в свое отсутствие, не заявляли.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии со статьями 12, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснено представителю истца Телегину О.Н., что отказ от иска влечет прекращение производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав стороны, изучив заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска истца Анищенко А.Г. не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.

В силу положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

К судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц, участвующих в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Для подтверждения наличия кадастровой ошибки, в целях исполнения указания суда, истцом были понесены расходы по обследованию земельных участков. Стоимость работ по подготовке заключения составила 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53 от 20 мая 2019 года и фискальным чеком № 275 от 20 мая 2019 года. В связи с тем, что обследование земельных участков для подтверждения наличия кадастровой ошибки было необходимо для рассмотрения дела по существу, суд признает указанные расходы истца судебными издержками.

Взысканию в полном объеме подлежит также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком Отрадных А.П., досудебная претензия истца об устранении кадастровой ошибки во внесудебном порядке была получена ответчиком Отрадных А.П. и оставлена без удовлетворения, суд в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании судебных расходов с Отрадных А.П..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Анищенко А.Г. от иска к Отрадных А.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об устранении реестровой ошибки.

Производство по гражданскому делу №2-4721/2019 по исковому заявлению Анищенко А.Г. к Отрадных А.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об устранении реестровой ошибки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Отрадных А.П. в пользу Анищенко А.Г. судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                              Мазур Т.В.