Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-8/2023 от 12.01.2023

    КОПИЯ

№

    Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                                                            14 февраля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Сюльдиной Я.В.,

с участием

истца Шмидта Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидта Д.В. к Шмидту В.Г. о признании права собственности на снегоход

установил:

Шмидт Д.В. обратился в суд с иском к Шмидту В.Г. о признании права собственности на снегоход.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1995 году ШГА. приобрел для семейного пользования снегоход «Буран» модель № года выпуска, №, заводской номер машины № двигатель №, рама №. В ноябре 2012 г. ШГА умер, истец забрал снегоход себе для личного пользования. При жизни ШГА снегоходом владели совместно. Ранее снегоход не регистрировался, договор купли-продажи в письменном виде не заключался. Более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет снегоходом, относится к нему как к своему собственному. Притязаний на спорное транспортное средство со стороны третьих лиц, отсутствует. Полагает, что право собственности на снегоход приобрел в силу приобретательной давности.

Истец Шмидт Д.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после смерти дедушки ФИО5, снегоходом пользовался отец ФИО6, потом стал пользоваться он. Приобретал необходимые для снегохода запчасти, ремонтировал его. Из документов на снегоход имеется только руководство по эксплуатации, иных документов при покупке снегохода не выдавалось. Он обращался в инспекцию для регистрации снегохода, но ему было отказано в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов. Считает, что отсутствие регистрации снегохода препятствует ему в открытом пользовании снегоходом. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Шмидт В.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции Государственного технического надзора Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шмидта Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Ф, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанной статьи потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 5 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения в соответствие с абз. 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. Договоры, акты передачи и иные письменные документы, на основании которых лицо владеет спорным имуществом, могут подтверждать добросовестность его поведения при получении имущества, если из их содержания не вытекает, что право собственности на имущество не было передано, о чем получатель имущества должен был знать, ознакомившись с текстом этих документов.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно руководству по эксплуатации снегоходу «Буран», 1995 года выпуска, модель № с двигателем № и рамой № присвоен заводской номер №

Указанные в руководстве по эксплуатации данные снегохода подтверждаются представленными суду фотографиями.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком Шмидтом В.Г. исковых требований, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на указанный снегоход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Шмидта Д.В. к Шмидту В.Г. о признании права собственности на снегоход удовлетворить.

Признать за Шмидтом Д.В. право собственности на снегоход «Буран», 1995 года выпуска, модель №, двигатель №, рама №, заводской номер №

Решение суда является основанием для выдачи Шмидту Д.В. необходимых для первичной регистрации документов на снегоход «Буран», 1995 года выпуска, модель №, двигатель №, рама № заводской номер №

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                      подпись                                                        Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2023

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области