Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2022 ~ М-2463/2022 от 30.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего             Сергеева Ю.С.

при секретаре                                             Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Стерехову Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Стерехову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 700 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2021 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Стерехов И.А., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 102 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 15 октября 2021 года, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот), против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Стерехов И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Третье лицо Андреев С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела 13 февраля 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Андреевым С.П. был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая сумма 400 000 рублей в период с 13 февраля 2021 года по 12 февраля 2022 года (срок действия договора), что подтверждается полисом страхования № № (л.д. 23).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> Стерехов И.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд по стоящему транспортному средству «HYUNDAI <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Стерехов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил повреждения.

Гражданская ответственность Стерехова И.А. на момент ДТП не застрахована.

29 сентября 2021 года Андреев С.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 23 оборот).

29 сентября 2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 9-10).

Согласно платежному поручению №№ от 15 октября 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило Андрееву С.П. 102 700 рублей страховой выплаты (л.д. 24 оборот).

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике Стерехове И.А.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику Стерехову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 700 рублей подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с Андреевым С.П., по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 25 августа 2021 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Толстикова А.В. подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 254 рубля, согласно платежного поручения № № от 28 сентября 2022 года (л.д. 6).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) с Стерехова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 700 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 254 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2022 года