Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2022 ~ М-1198/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1167/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001727-38)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       29 сентября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Марины Александровны к Акимовой Анастасии Константиновне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Акимова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартиры ДД.ММ.ГГГГ в ней проживали и были зарегистрированы она, ее супруг – ФИО5 и двое сыновей ФИО9 и Акимов Александр.

03.08.2004 без ее согласия сын ФИО10 зарегистрировал в жилом помещении свою дочь Акимову Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ сын умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета, при этом, его дочь, которой на то время было 8 лет, не была снята с учета несмотря на то, что никто из ее родителей не был прописан в данном жилом помещении.

Ответчик была зарегистрирована в квартире по факту наличия регистрации ее отца, однако в квартиру никогда не вселялась, не проживала, никаких личных вещей ее в квартире нет. Сын с супругой проживали на съемной квартире, а через год после рождения дочери сын расторг брат и вернулся в ее квартиру.

Препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились.

В настоящее время Акимова А.К. является собственником иного жилого помещения, где постоянно проживает.

Просит признать Акимову А.К. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Акимова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что внучка никогда не проживала в квартире, редко приходила в гости, а после смерти деда вообще не приходит к ней и не звонит.

Ответчик Акимова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Акимова Д.А. и Акимов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – представители администрации Городского округа Шатура Московской области, МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № дома № по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлена Акимовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на семью из трех человек, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Акимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Акимов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Акимова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ) и Акимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Ответчику Акимовой А.К. принадлежит ? доля жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что свои обязанности по договору социального найма ответчик не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется. Ответчик, не проживая в спорной квартире, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ввиду чего утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания неприобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акимовой Марины Александровны удовлетворить.

Признать Акимову Анастасию Константиновну неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Судья                                                    Н.А. Грошева