Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2022 ~ М-1601/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит с учетом уточнения исковых требований путем уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых определением суда ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з) взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26880,70 руб., из которых 25564,98 руб. сумма основного долга; 1315,72 руб. сумма просроченных процентов.

От остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказывается.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006,42 руб.

В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4278,79 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный <данные изъяты> № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 155452,55 руб., сумма задолженности по процентам составила 53068,93 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено требование возврате задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 208521,48 руб., из которых 155452,55 руб. сумма просроченного основного долга; 53068,93 руб. сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части уточненного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, включая судебные расходы.

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, занесенное в протокол судебного заседания и подписанное стороной.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчика. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «Управляющая компания Траст» оплачена государственная пошлина в сумме 5286 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2643 рубля 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2643 рубля 00 копеек.

Исходя из цены иска 208521,48 руб. истцу следовало оплатить госпошлину в размере 5285,21 руб., что также указывает на излишне уплаченную сумму госпошлины.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Исходя из пункта 22 Пленума, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера до 26880,70 рублей, в связи с чем, возмещение судебных расходов, подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, от указанной суммы имущественных требований составляет 1006,42 рублей, которая в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины, происходит в следующем порядке.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 4278,79 руб. (5285, 21 руб. – 1006,42 руб.) Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом. В остальной части истец не заявляет о возврате излишне уплаченной суммы, превышающей 5285,21 руб.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

ООО «Управляющая компания Траст» подлежат выдаче копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2643 рубля 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2643 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26880 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 25564 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 1315 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1006 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4278 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2643 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2643 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░