Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6161/2024 от 05.04.2024

Судья: Селезнева Е.И.

Ап. гр. дело № 33-6161/2024

Гр. дело № 2-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Занкиной Е.П.,    

судей     Александровой Т.В., Левиной М.В.,

при секретаре            Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уразовой Л.В. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Уразовой Л.В. к АО "Самарагорэнергосбыт" об аннулировании долга за электроэнергию оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения истца Уразовой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразова Л.В. обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к АО "Самарагорэнергосбыт" о несогласии с расчетом задолженности за электроэнергию, в котором с учетом уточнений просила аннулировать все долги, поскольку до ДД.ММ.ГГГГг. задолженность оплатила; за период с ДД.ММ.ГГГГг. до замены счетчика, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. согласна оплатить электроэнергию исходя из расхода 70 квт/мес.- это ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и за 2/ДД.ММ.ГГГГг. Ранее требований о перерасчетах не заявляла, выплату начисленной суммы оплаты за электроэнергию на <адрес>, <адрес> просит рассрочить: 1 000 руб. – оплатить в феврале 2024г., 1 000 руб. – в марте 2024г., остальную задолженность – в апреле 2024г. В обоснование требований указала, что в <адрес> обычно бывает 2 раза в неделю. Каждодневно проживает в <адрес>. На <адрес> старый электросчетчик залило водой с поврежденной крыши. Показания снимать с указанного счетчика не представлялось возможным. С предъявленным АО «Самарагорэнергосбыт» расчетом задолженности по электроэнергии не согласна, поскольку указанный ответчиком расход электроэнергии не потребляется.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Уразова Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд подменил смысл ее обращения в суд, рассмотрев административный иск в порядке гражданского судопроизводства, на что она согласие не давала. В конце апреля 2023 она обратилась в АО «Самарагорэнергосбыт» для замены старого счетчика, ДД.ММ.ГГГГ сняли контрольные показания 4999 и насчитали долг 30.000 рублей, хотя в ее частном доме нет такого количества энергопринимающих устройств, в связи с чем сумма долга является необоснованной, а она обязана оплачивать только потребленные ресурсы. Показания счетчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в день его замены) были одинаковыми, что подтверждает неисправность счетчика. Ответчик доказательств обоснованности расчета долга не представил. Своевременно за заменой старого счетчика она не обращалась, т.к. не знала, что это бесплатно. Суд освободил ответчика от срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции Уразова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что с конца 2020 года она не подавала показания счетчика. Полагает, что задолженность должны рассчитать по среднему.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б, г" п. 34, п. 80 «Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета. При обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Согласно ст. 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 42 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность по ежемесячной передаче потребителем показаний прибора учета, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В тех случаях, когда потребитель уклоняется от исполнения своей обязанности по передаче показаний прибора учета, начисление платы производится на основании п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из среднемесячного объема потребления.

Пунктом 61 главы VI Правил № предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставление потребителю коммунальные услуги.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (в данном случае - АО «Самарагорэнергосбыт») и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Уразова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Самаре и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой <адрес>, в том числе в жилое помещение – <адрес> жилого дома.

Объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства по адресу: <адрес>, принадлежат АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (заказчик) (в настоящее время АО «Самарагорэнергосбыт») и ЗАО «ССК» (в настоящее время АО «ССК») заключен договор оказания услуг о передаче электрической энергии №. Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе опосредовано) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Потребителю Уразовой Л.В. установлен прибор учета прибора учета типа <данные изъяты>, класса точности <данные изъяты>, № счетчика №, который допущен в эксплуатацию и признан расчетным со стороны ответчика.

В отношении точки поставки по адресу <адрес> заключен договор электроснабжения №.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по которому прибор учета № признан расчетным.

Согласно расшифровке задолженности, по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ. долг Уразовой Л.В. за электроэнергию составляет 34780,13 руб.

Выставленный к оплате счет за весь период составляет 58702,41 руб., потребителем оплачено 24250,81 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности нарастающим итогом (выписка из Лицевого счета №).

Ввиду наличия задолженности истцу от АО «Самарагорэнергосбыт» поступило уведомление о начале процесса взыскания просроченной задолженности.

24.10.2023г. АО «СамГЭС» составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления

Расчет стоимости потребленной электроэнергии по указанной точке поставки произведен:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - согласно показаниям прибора учета типа <данные изъяты>, класса точности <данные изъяты>, № счетчика №

- ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» осуществлен выезд по точке поставки по адресу: <адрес>, в результате которого составлен акт проверки прибора учета <данные изъяты>, класса точности <данные изъяты>, № счетчика №, сняты контрольные показания 4999 на основании которых произведен расчет.

В материалы дела представлено заявление Уразовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просила заменить старый прибор учета на новый, в связи с истекшим межпроверочным интервалом по спорному адресу.

В своем исковом заявлении истец Уразова Л.В. ссылается на то, что в жилом помещении по адресу <адрес> не проживает каждодневно и круглогодично, в квартире отсутствует холодильник и телевизор.

Между тем, обстоятельства непроживания истца по адресу: <адрес> могут являться основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги по энергоснабжению, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не освобождает от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма не конкретизирует причины, по которым правообладатель не использовал жилое помещение (техническое состояние, проживание в другом месте, иные причины). Соответственно, определение таких причин не входит в число обстоятельств, подлежащих установлению в деле о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исходя из положений той же нормы, а именно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, оплата физическим лицом коммунальных услуг сразу в нескольких жилых помещениях, в которых он имеет права собственности или пользования на различных правовых основаниях (в том числе, например, на основании договора аренды), является его обязанностью независимо от факта реального проживания в каком-либо из них.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому по спорному адресу установлен новый прибор учета.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Уразовой Л.В. об аннулировании долга по оплате за электроэнергию перед АО «Самарагорэнергосбыт». Расчет задолженности по нормативам произведен АО «Самарагорэнергосбыт» после прекращения подачи потребителем показаний расхода электроэнергии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют выше приведенным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что установленный прибор учета № допущен в эксплуатацию и признан расчетным ответчиком.

При этом из лицевого счета (л.д. 94-97 т. 1) и пояснений Уразовой Л.В. (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) установлено, что показания прибора учета истцом не подавались с января ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в соответствии с требованиями п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законно начислял плату, исходя из среднемесячного объема потребления.

В результате проведенной исполнителем проверки показаний индивидуального прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ установлены показания счетчика 4999, одновременно с этим установлено наличие пломбы, не установлено повреждений ИПУ (л.д. 60 т. 1), что подтверждает нахождение прибора учета в исправном состоянии, в связи с чем ответчик, в силу требований п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законно произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу по показаниям проверяемого прибора учета, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ потребителю рекомендовано заменить ИПУ, в связи с истечением срока поверки.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Уразова Л.В. также просила заменить прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала (л.д. 21 т. 2).

Таким образом, сведения о неисправности ИПУ № в материалах дела отсутствуют, при том что обязанность по незамедлительному информированию исполнителя об обнаруженной неисправности прибора учета возложена законом на потребителя (пп. "б" п. 34, п. 80 Правил №).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правильном исчислении ответчиком размера задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем принято законное решение об отказе в аннулировании долга.

Ссылка апеллянта на то, что суд не применил срок исковой давности судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В данном споре АО «Самараэнергосбыт» требований к Уразовой Л.В. о взыскании задолженности не предъявлено, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности об аннулировании задолженности по требованиям, предъявленным непосредственно Уразовой Л.В. не имеется.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно перешел к рассмотрению ее административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ст. 1 КАС РФ в порядке административного производства подлежат разрешению споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанных с реализацией административных властных требований к физическим лицам и организациям. АО «Самараэнергосбыт» является коммерческой организацией и властно-распорядительными полномочиями по отношению к потребителям услуг не обладает.

В данном случае между истцом и ответчиком возник спор, связанный с обоснованностью расчетов, вытекающих из договора энергоснабжения, т.е. гражданско-правовой спор, в связи с чем, и в силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, суд первой инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному выводу о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уразовой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи