Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 14.06.2022

Дело №1-155/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Султанова И.М., Шаймарданова Р.Н.,

подсудимого Окунева В.Н.,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окунева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Окунев В.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Окунев В.Н. в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории д. <адрес> Республики Татарстан, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачного дома и надворных построек, расположенных на территории д. <адрес> Республики Татарстан.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Окунев В.Н. в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища и реализуя свои преступные намерения, направился к дому № по <адрес> Республики Татарстан. Находясь возле дома по вышеуказанному адресу, Окунев В.Н., осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, подошел к дому № по <адрес>, где гвоздодером, принесенным с собой для совершения преступления, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил набор инструментов (торцевых головок в количестве 24 штук), стоимостью 600 рублей, электрическую пилу марки «EKS 1400/35», стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Окунев В.Н., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, реализуя задуманное, в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ильино, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка двери сарая гвоздодером, принесенного с собой для совершения преступления, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил набор казана с печью общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, Окунев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Он же, Окунев В.Н., в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории д. <адрес> Республики Татарстан, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>.

Окунев В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения двери бани гвоздодером, принесенным с собой для совершения преступления, незаконно проник в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил аппарат для раструбной сварки «Энкор АСП 1500», стоимостью 1200 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макita 9555HN», стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Окунев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями Мингулову В.Н. материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Окунев В.Н., совершая указанные преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Окунев В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Окунев В.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что в марте 2022 года у него возникли финансовые трудности, так как с работы пришлось уволиться. Проживает в доме, который рассчитан на две семьи. Он проживает в квартире под номером 1, а в квартире под номером 2 проживает мужчина по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 использует данную квартиру как дачу, то есть приезжает туда периодически, постоянно там не живет. Территория его участка огорожена забором. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час утра он находился у себя по вышеуказанному адресу и решил сходить в два соседних дачных дома соседей, так как знал, что там в зимнее время никто не проживает. Сначала решил залезть во двор своего соседа Потерпевший №1 и что-нибудь украсть, так как нужны были деньги. Он пошел на соседний участок, перелез через забор и подошёл к бане. Вскрыл дверь бани гвоздодером, который прихватил с собой из дома. В предбаннике под скамейкой он увидел инструменты, а именно болгарку, утюг для пропайки труб и перфоратор, которые решил похитить и в последующем продать, в дом не заходил. После этого он также сразу решил залезть в дачный дом соседа по имени Потерпевший №2, номер <адрес> расположен по той же <адрес>. Решил туда залезть все также для совершения кражи, так как нужны были деньги для личных нужд. Там он перелез через забор, после вскрыл дверь дома своим гвоздодером, в доме из-под дивана забрал электропилу, с веранды дома из комода забрал набор инструментов торцевых головок, более ничего не брал. После он на этом же участке вскрыл гвоздодером дверь гаража, откуда забрал казан с печью, более ничего не брал. Похищенные инструменты на следующий день, примерно в обеденное время, до 13 часов дня, сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, на свой паспорт, получив за инструменты денежные средства в сумме примерно 5000 рублей, которые потратил на личные нужды. Остальные вещи – казан с печью, набор торцевых головок продал в руки неизвестному мужчине дешево, так как нужно было их быстро продать. Украденные инструменты он попросил помочь отвезти в ломбард своего знакомого Свидетель №1 на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом Свидетель №1 он сказал, что инструменты принадлежат ему. О том, что они были похищены им, Свидетель №1 не знал (л. д.127- 130, 141-142).

Вышеуказанные показания подсудимый Окунев В.Н. полностью подтвердил в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях установлена следующими представленными суду доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый Окунев В.Н. Примерно в конце марта Окунев В. позвонил ему и попросил съездить <адрес>. После Окунев В. загрузил к нему в машину инструменты, откуда тот их взял, он не знает, и попросил съездить в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию Окунев В. сдал все инструменты в ломбард, так как вышел уже без них (л.д.105-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает на должности продавца – приемщика в ломбарде «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно квитанциям на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на свои паспортные данные сдал аппарат для раструбной сварки Энкор, электрическую пилу «EKS», УШМ «Макита», перфоратор «Бош», данные инструменты были проданы (л.д.118-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома наибольшими размерами 35х23 мм. Пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен гвоздодером, представленным на исследование (л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома наибольшими размерами 21х12х12 мм. Пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома наибольшими размерами 21х12х12 мм. Мог быть оставлен гвоздодером представленным на исследование (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта, копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122).

По эпизоду кражи подсудимым имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина Окунева В.Н. также подтверждается нижеследующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес>, у него имеется дом, который достался от родителей. В настоящее время используют его как дачный, приезжают в летний период времени, примерно с мая по октябрь. Территория участка полностью огорожена – с 3-х сторон забором из листов профнастила, с одной стороны забор смежный с соседями выполненный из деревянного штакетника. На самом участке имеется одноэтажный деревянный дом, сарай, баня, двери которых закрывает на навесные замки. В последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ, приезжал проведать, все ли в порядке там. Было очень много снега, пройти на участок в дом он пройти не смог, посмотрел визуально. Приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что сорвана душка двери дома, которая материальной ценности не представляет. На веранде дома из выдвижного ящика пропал набор инструментов – торцевых головок, были в ящике светло-серого цвета размером около 25х12 см, высотой 3 см, внутри было 24 торцевых хромированных головок, покупал их примерно 4 года назад, где точно не помнит, за 1200 рублей, с учетом износа оценил их в 600 рублей. Также в спальной комнате пила марки EKS, которую покупал в 2020 году, в магазине «ОБИ» за 2500 рублей, была в корпусе серого цвета, с учетом износа оценил в 2200 рублей, так как использовал мало, была в хорошем состоянии. Также проникли в сарай, сорвав замок, который он не нашел, но он материальной ценности не представлял. Из сарая похитили казан, который состоял из округлой формы черного цвета объемом 12 литров, также в комплекте была печь черного цвета округлой формы, высотой около 50х60 см, диаметром 50 см. Казан с печью покупал 2 года назад в торговом комплексе «Тура» за 6000 рублей, с учетом износа оценил в 5 000 рублей (л.д.94-96);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию дома и кирпичного сарая по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 7800 рублей (л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес> в д. <адрес> (л.д. 69-75).

По эпизоду кражи подсудимым имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вина Окунева В.Н. также подтверждается нижеследующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в 1996 году он приобрел земельный участок с домом по адресу: <адрес>, д. Ильино, <адрес>. После своими силами построил деревянную баню, также по возможности занимался ремонтом дома. Дом использовали как дачный дом, приезжали в летний период времени, зимой приезжал редко, примерно один раз в две недели проверить все ли в порядке и убрать снег, так в последний раз был там ДД.ММ.ГГГГ. Уехал примерно в 13 часов дня, все было в порядке и заперто. Территория с трех сторон огорожена забором из сетки рабица, а со стороны дома соседа Окунева В.Н. смежным забором из металлического профиля. Также имеется входная калитка из сетки рабица с металлическим обрамлением, запирается на навесной замок, двери дома и бани запирались на врезные замки. ДД.ММ.ГГГГ он также приехал на вышеуказанный участок, время было около 10 часов 30 минут. Пройдя на территорию участка, увидел, что имеется повреждение косяка двери бани, понял, что туда кто-то проник. После обнаружил, что под скамейкой похищены инструменты, а именно: утюг для пропайки пропиленовых труб, который был в ящике желтого цвета, сам утюг был белого цвета с ручкой черного цвета, был куплен примерно 2-3 года назад за 1500 рублей, так как почти им не пользовался, оценил его в 1200 рублей; угловая шлифмашина (болгарка) марки «Макита» в корпусе сине-черного цвета, в ящике синего цвета, приобрел 5 лет назад за 3700 рублей, с учетом износа оценил ее в 3000 рублей; электрическая пила марки «Бош» дисковая, куплена 4 года назад за 4000 рублей, пользовался ею также мало, в связи с чем с учетом износа оценил в 3500 рублей. Таким образом, причиненный ущерб составил 7700 рублей, который является для него незначительным, поскольку среднемесячный доход семьи составляет около 50 000 рублей. С 2012 года изменен адрес его дома на адрес: <адрес>, д. Ильино, <адрес>, так как дом поделен на две квартиры с семьей Окуневых (л.д.42-44);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери в баню, совершило хищение инструмента на общую сумму 7700 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра изъят след орудия взлома с входной двери бани на цифровой носитель (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в <адрес> - 1 по <адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра изъят гвоздодер (л.д. 26-30).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого по делу в предъявленном ему обвинении установленной.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия подсудимым имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, так и протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу.

Окунев В.Н., каждый раз завладевая и распоряжаясь чужим имуществом, действовал с прямым умыслом, руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель личного обогащения. При этом не мог не осознавать, что похищая чужое имущество, он причиняет его собственнику ущерб. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Окунева В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Окунев В.Н., как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий Окунева В.Н., суд квалифицирует его действия по первому эпизоду кражи имущества по адресу: <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду кражи имущества по адресу: <адрес>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные Окуневым В.Н. преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, направленных против собственности.

При назначении наказания Окуневу В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, проживает в многодетной семье, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по всем двум эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной в форме чистосердечного признания, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого со стороны правоохранительных органов, наличие заболевания у подсудимого и его младшего брата, оказание помощи своей семье.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершенных им преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по первому эпизоду кражи имущества в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По второму эпизоду кражи имущества подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных Окуневым В.Н. преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что Окуневым В.Н. совершены преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе - к категории тяжких преступлений, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

При решении вопроса о гражданских исках суд исходит из следующего.

Учитывая, что в результате преступления, совершенного подсудимым Окуневым В.Н., по второму эпизоду кражи имущества потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в общем размере 7700 рублей 00 копеек, который установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Окунева В.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму ущерба в заявленном размере (л.д.45).

Между тем, иск потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.97) о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 12300 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявленная потерпевшим сумма ущерба подлежит проверке, расчету и дополнительному исследованию в судебном заседании, что требует дополнительного времени. В связи с чем, суд оставляет данные требования гражданского истца Потерпевший №2 без рассмотрения и разъясняет ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федеральног░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░.175). ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4560 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10560 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░