Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-640/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-134/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 07 апреля 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

истца Бабенкова А.К. (по ВКС),

представителя ответчика - прокуратуры Вологодской области – Наумовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенкова А.К. к прокурору Вытегорского района Вологодской области Пахолкову А.В. и прокуратуре Вологодской области, с требованием о признании высказываний прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В. при рассмотрении уголовного дела, в его адрес оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, и о компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенков А.К. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что в ходе разбирательства по уголовному делу №, где он являлся <данные изъяты>, государственный обвинитель - прокурор Вытегорского района Пахолков А.В. оскорбил его, что зафиксировано протоколом судебного заседания по указанному уголовному делу. Оскорбление нанесено ему публичным лицом, представляющим орган власти, в присутствии других участников судебного процесса. Просил суд признать Пахолкова А.В. виновным в высказывании оскорбления, унижающего честь и человеческое достоинство ситца, взыскать с Пахолкова А.В. в пользу Бабенкова А.К. компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Вологодской области.

В отзыве на иск, возражая против заявленных требований, прокуратура Вологодской области указала, что в ходе судебных заседаний по уголовному делу № от 29.07.2022 и 04.08.2022 прокурор Вытегорского района не имел умысла на унижение чести и достоинства личности Бабенкова А.К., выражения «эти в клетке», «сидят в клетке» употреблены, потому, что допрашиваемые свидетели являются простыми людьми, не владеющими специальной терминологией, им будет непонятно название места как «обособленное помещение для содержания обвиняемых и подозреваемых». В исковом заявлении не указано, какие именно нравственные и физические страдания принесены Бабенкову А.К.. <данные изъяты>. Таким образом, содержательно-смысловая направленность словосочетаний, сказанных прокурором, не содержит порочащих сведений в форме утверждений о фактах, не является публичным унижением чести и достоинства истца. В приведенных прокурором фразах не имеется оскорбительных, не соответствующих действительности и унижающих истца сведений, причиняющих ему моральный вред, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании Бабенков А.К. исковые требования поддержал, указал, что прокурор, являясь должностным лицом, обладающим специальными знаниями, а не обывателем, знал о наименовании «обособленное помещение для содержания обвиняемых и подозреваемых», использование им выражения «эти в клетке», «сидят в клетке» оскорбляет человеческое его достоинство, поскольку в клетках содержатся звери, люди в клетках находиться не могут, <данные изъяты> Указал, что данные фразы не были использованы ошибочно, поскольку были высказаны прокурором дважды, в двух судебных заседаниях. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик прокурор Пахолков А.В., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 01.03.2023 исковые требования не признал, указав, что оскорбление подразумевает под собой наличие умысла на унижение чести и достоинства лица, в отношении которого оно было высказано. Оскорбление должно быть выражено в адрес конкретного лица, либо содержать в себе сведения, порочащие честь и достоинство лица, выраженные в публичной форме. Он не имел умысла на унижение чести и достоинства Бабенкова А.К., либо иных лиц, участвующих в деле, вопросы были заданы, чтобы сориентировать свидетеля на нахождение лиц в зале судебного заседания. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика прокуратуры Вологодской области по доверенности Наумова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, указала, что используя выражения «эти в клетке», «сидят в клетке», прокурор не имел умысла на унижение чести и достоинства лица, в отношении которого они были высказаны, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.2 ст. 150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Судом установлено, что при рассмотрении Вытегорским районным судом Вологодской области уголовного дела № по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, гособвинитель - прокурор Вытегорского района Пахолков А.В. в судебных заседаниях 29.07.2022 и 04.08.2022 в отношении <данные изъяты> использовал фразы ««эти лица, которые в клетке сейчас сидят», «сидят в клетке», что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний. Указанные фразы использованы прокурором для указания лиц, содержащихся под стражей, в отношении которых был задан вопрос допрашиваемому лицу.

Обосновывая требование, истец Бабенков А.К. указывает на оскорбление прокурором его чести и человеческого достоинства, поскольку в клетках могут содержаться только звери, люди в клетках не содержаться, применяя данные фразы, прокурор ассоциировал <данные изъяты> с животным.

Возражая против исковых требований, ответчики указывают на отсутствие умысла на унижение чести и достоинства лица при использовании выражения «эти в клетке», «сидят в клетке», использование данных выражений в ходе допроса свидетелей с целью указания ими на конкретных лиц – подсудимых, которые находились под стражей.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив доводы сторон, суд считает, что смысловое содержание использованных прокурором словосочетаний не содержало порочащих сведений в форме утверждений, было использовано для указания на лиц, находящихся по стражей, не имело целью публичное унижение чести и достоинства истца, не имело целью его оскорбления, таким образом, исковые требования о признании прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В. виновным в высказывании оскорбления в адрес истца удовлетворению не подлежат. Поскольку судом не установлен факт оскорбления чести и достоинства истца не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабенкова А.К., паспорт <данные изъяты>, к прокурору Вытегорского района Вологодской области Пахолкову Александру Васильевичу и прокуратуре Вологодской области, ИНН 3525044123 ОГРН 1033500042696, о признании высказываний прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела №, в его адрес оскорбительными и унижающими его честь и достоинство, а также о компенсации причиненного оскорблением морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 14.04.2023.