Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2021 ~ М-908/2021 от 30.11.2021

УИД 86RS0014-01-2021-001756-70

                              производство по делу № 2 – 802/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                             г.Урай ХМАО – Югры

        Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

        при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогонова Владимира Борисовича к Мадатханову Салимбеку Эльшад Оглы о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности привести территории земельного участка в первоначальное состояние,

                        у с т а н о в и л:

истец Гогонов Владимир Борисович обратился в суд с указанным иском, с учётом уточнений от 23.12.2021 просил расторгнуть заключённый между ним и Мадатхановым Салимбеком Эльшад Оглы (далее Ответчиком) договор от 09.05.2021 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Мадатханова С.Э. в пользу истца Гогонова В.Б. задолженность по договору аренды от 09.05.2021 в сумме 82560,27 рублей, включая сумму задолженности за период с 09.06.2021 по 23.12.2021 в размере 77000,00 рублей, неустойку в размере 5560,27 рублей.

Истец так же просил обязать Ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, в том числе: разобрать ограждение участка, элементы передвижного забора вернуть арендодателю, очистить участок огороженный забором и прилегающую к нему территорию шириной 3 метра от мусора и остатков жизнедеятельности овец, вывезти мусор и остатки жизнедеятельности овец с территории арендодателя, сдать территорию участка по акту приема-передачи арендодателю.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.05.2021 сторонами был заключён договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного, расположенного по адресу: <адрес> №. В соответствии с условиями п.5.1., 5.2. договора аренды арендная плата составила 11000,00 рублей ежемесячно, оплачивается наличными денежными средствами в срок до 09 числа месяца, за который следует вносить оплату.

Ответчик огородил участок и использовал его в целях содержания овец.

Ответчиком Мадатхановым С.Э. арендная платы по договору была внесена только за период с 09.05.2021 по 08.06.2021. В связи с неуплатой арендной платы 16.08.2021 Гогоновым В.Б. в адрес Мадатханова С.Э. была направлена претензия с требованиями погашения задолженности по арендной плате, приведения земельного участка в надлежащее санитарное состояние. Претензия и расчёт неустойки направлены Истцом в адрес Мадатханова С.Э. посредством Почты России письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления получены Мадатхановым С.Э. 24.08.2021.

В связи с тем, что на полученную претензию Мадатханов С.Э. не ответил, предъявленные требования не исполнил, 28.09.2021 ему направлена повторная претензия с требованиями расторгнуть договор аренды земельного участка, сдать участок арендодателю, привести земельный участок в первоначальное состояние, погасить задолженность по арендной плате в срок до 05.10.2021. К тексту претензии были приложены фотографии земельного участка. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления претензия получена Мадатхановым С.Э. 11.10.2021.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом истец Гогонов В.Б. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123-124).

Ответчик Мадатханов С.Э., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суд не известил, их не подтвердил, возражений на предъявленные к нему исковые требования в суд не представил.

    В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (п.1 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды земельного участка (л.д. 25-29), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23), выпиской из ЕГРН (л.д. 59-69), межевым планом (л.д. 125-138) ДД.ММ.ГГГГ истцом (арендодателем) Гогоновым В.Б. и ответчиком (арендатором) Мадатхановым С.Э. заключён договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на северной стороне принадлежащего Гогонову В.Б на праве собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровый1 номер образованного объекта недвижимости <данные изъяты>), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> №.

Земельный участок передан в аренду для размещения вольера для содержания овец (пункт 1.1.).

В соответствии с условиями п.5.1. договора аренды арендная плата составила 11000,00 рублей ежемесячно и согласно п.5.2. договора аренды оплачивается наличными денежными средствами в срок до 09 числа месяца, за который следует вносить оплату, внесение арендной платы подтверждается распиской.

Из раздела 9 договора аренды следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2021. Если ни одна из сторон за 30 дней до момента окончания договора не заявит о намерении прекратить его действие, то договор пролонгируется на новый срок, равный 364 дням.

На момент заключения договора аренды объект сторонами был осмотрен, передан Арендатору 09.05.2021, о чём сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка (л.д. 30).

В то же время Ответчиком Мадатхановым С.Э. принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, арендная платы по договору была внесена только за один месяц - с 09.05.2021 по 08.06.2021, более платежи не поступали, что не оспаривалось Ответчиком при рассмотрении дела. На момент рассмотрения дела задолженность образовалась за период с 09.06.2021 по 23.12.2021, что с учётом предусмотренного договором порядка оплаты, составляет 7 месяцев, всего 77 000 рублей, из расчёта 11000 рублей х 7.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы 16.08.2021 Гогоновым В.Б. в адрес Мадатханова С.Э. была направлена претензия с требованиями погашения задолженности по арендной плате, приведения земельного участка в надлежащее санитарное состояние (л.д.35). Претензия и расчёт неустойки (л.д.19) направлены Истцом в адрес Мадатханова С.Э. посредством Почты России письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (л.д.37), согласно отчёту об отслеживании почтового отправления получено Мадатхановым С.Э. 24.08.2021 (л.д.38).

В связи с тем, что на полученную претензию ответчик Мадатханов С.Э. не ответил, предъявленные требования не исполнил, арендную плату не вносил, 28.09.2021 в адрес Мадатханова С.Э истцом Гогоновым В.Б. была направлена повторная претензия с требованиями расторгнуть договор аренды земельного участка, сдать участок арендодателю, привести земельный участок в первоначальное состояние, погасить задолженность по арендной плате в срок до 05.10.2021 (л.д.41). К тексту претензии были приложены фотографии земельного участка (л.д.46-51). Претензия была направлена посредством Почты России заказным письмом с уведомлением и описью вложения (л.д. 42). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления получено Мадатхановым С.Э. 11.10.2021 (л.д.45).

Учитывая изложенные обстоятельства и в силу положений подпункта 3 п. 1, п. 3 ст. 619 ГК РФ, поскольку арендодатель Гогонова В.Б. вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, по его требованию договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, учитывая, что ответчик Мадатханов С.Э. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Задолженность по арендной плате в сумме 77 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в сумме 5560,27 рублей, суд исходит из того, что заключённым сторонами договором аренды в пункте 6.8. (л.д. 27) предусмотрена при несвоевременной оплате арендной платы уплата неустойки в размере 1 %, при этом Истец при предъявлении требований добровольно снизил договорную неустойку до 0, 068 % в день, то есть до 25 % годовых.

Неустойка рассчитала за период с 09.06.2021 по 23.12.2021 (л.д. 86), расчёты Истца проверены судом, являются арифметически правильными и признаются судом верными, не противоречащими требованиям закона и условиям договора аренды. Контррасчёта Ответчиком не представлено, о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств её несоразмерности не представлено.

Требования иска о возврате земельного участка и приведении его в первоначальное, существовавшее до заключения договора аренды, состояние, так же подлежат удовлетворению, наличие ограждения и мусора подтверждается представленными фотографиями (л.д. 46-51), не опровергнуто Ответчиком.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.8. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить арендодателю участок по акту приемки – передачи в последний день срока действия договора или прекращения действия договора по иным основаниям в очищенном и культивированном состоянии.

Кроме того, на основании второго абзаца п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Суд считает необходимым установить разумный срок для возврата земельного участка Ответчиком Истцу не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом уплачена при обращении в суд госпошлина в размере 3 055 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк (л.д. 85).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2676 рублей 81 копейка, а в связи с уменьшением размера исковых требований подлежат возврату Истцу из бюджета 378 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.05.2021 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, <░░░░░> №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░> №, ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 82560 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2021 ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░░░ 77000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5560 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2676 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.12.2021).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░