Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-265/2022 от 10.03.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-000324-91

дело № 71-265/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года жалобу Расулова Ф.С. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года № 5-236/2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Фирдавса Сафиюллоевича (далее – индивидуальный предприниматель Расулов Ф.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи индивидуальный предприниматель Расулов Ф.С. признан виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента), за содеянное ему по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе Расулов Ф.С., не оспаривая выводов о виновности, просит постановления судьи изменить, и, применив положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года в 16-10 часов должностным лицом ОМВД России по г. Первоуральску выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Расуловым Ф.С. требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении с 12 января 2022 года к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ф., не имеющего разрешения на работу (патента), в качестве продавца в павильоне «Non Kabob (шаурма)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Талица. 7.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Ф.С. протокола об административном правонарушении 6604 № 1074001 от 19 января 2022 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортами должностных лиц ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску об установлении факта привлечения индивидуальным предпринимателем Расуловым Ф.С. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ф., не имеющего разрешения на работу (патента) (л.д. 7, 18-19,22), выпиской из ЕГРИП, согласно которой Расулов Ф.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 июля 2020 года (л.д.10), уведомлением о постановке его на учет в налоговом органе (л.д.11), договором аренды нежилого помещения (л.д.12-15), письменными объяснениями Расулова Ф.С. и его показаниями в суде первой инстанции, в которых он не оспаривает факта привлечения им как индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина Ф. без патента (л.д. 16, 42-43), протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания, вынесенными в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20-21), письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистана Ф., согласно которым он в отсутствии патента с 12 января 2022 года работает продавцом шаурмы в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Расулову Ф.С., полчая от него за смену 1700 рублей (л.д.23), сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистана Ф.(л.д. 24).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обосновано пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Расулова Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Расулов Ф.С. обязан был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона, что им сделано не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих законные основания для признания правонарушения малозначительным, по делу не установлено. Также отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которой бы подлежали применению положения ст. 4.1.1 Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Расулову Ф.С. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при этом размер штрафа снижен в соответствии с положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимально возможно.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Фирдавса Сафиюллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко