Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-218/2023 от 09.01.2023

29RS0018-01-2012-007721-25

Дело № 2-7542/2012

(№ 13-218/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракамчука Д. А. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу Октябрьского районного суда г. Архангельска № 2-7542/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее по тексту - Банк) к Белякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.11.2012 с Белякова А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149306 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8186 руб. 12 коп. Определением суда от 29 мая 2019 года произведена замена стороны взыскателя на Ракамчука Д.А. Задолженность по кредитному договору не погашена и составляет на 20.12.2022 -157492 руб. 32 коп. Просит суд взыскать индексацию присужденных денежных сумм, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ, за период с месяца, следующего за месяцем вынесения судом решения о взыскании по 20.12.2022 в размере 117 851 руб. 50 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.11.2012 удовлетворены исковые требования Банка к Белякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Указанное решение суда вступило в законную силу – 18.12.2012. Судом выдан исполнительный лист ВС № 026295152, он был предъявлен для принудительного исполнения.

Определением суда от 27.10.2014 произведена замена стороны взыскателя с Банка на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Определение суда от 29.05.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Эксперт-Финанс» на Ракамчука Д.А.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было окончено 13.11.2013, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 13.11.2016, материалы исполнительного производства уничтожены в 2019 г. за истечением срока хранения.

18.02.2021 Ракамчук Д.А. обращался в Октябрьский суд г. Архангельска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утерей.

Вступившим в законную силу определением суда от 01.03.2021 в удовлетворении заявления Ракамчука Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-7542/2012 было отказано, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Ракамчука Д.А. об индексации присужденных денежных сумм не подлежат удовлетворению, поскольку истекли сроки принудительного взыскания, следовательно, не может быть применена и индексация взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Ракамчука Д. А. об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова