Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2020 (2-4474/2019;) от 26.11.2019

Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Полоховой А.Н. к Ефремову Л.В. о расторжении лицензионного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Полохова А.Н. обратилась в суд с иском к Ефремову Л.В. о признании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 809 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 798 руб.

        В обоснование иска указано, что 09.01.2019 между ИП Ефремовым Л.В. и ИП Полоховой А.Н. заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №. Размер лицензионного взноса составляет 350 000 руб. Истец в полном объеме оплатила лицензионный взнос. В дальнейшем истец получила инструкции по открытию и ведению бизнеса, однако выяснилось, что предоставленная ответчиком информация не имеет никакой коммерческой ценности, и не отвечает условиям договора. ИП Ефремовым Л.В. не был надлежащим образом зарегистрирован товарный знак «Лавка добра», что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору. Кроме того, при общении с менеджерами по работе с клиентами ей сообщали, что ежемесячный доход от работы будет составлять не менее 100 000 рублей, однако фактически вырученных от предпринимательской деятельности денежных средств хватало только на оплату аренды.

        В ходе судебного разбирательства истец ИП Полохова А.Н. уточнила исковые требования и просила расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 809 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196 руб.

        Истец ИП Полохова А.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.55).

Ответчик – Ефремов Л.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Согласно общедоступным сведениям ФНС Ефремов Л.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 09.01.2019 между ИП Полоховой А.Н. и ИП Ефремовым Л.В. был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность передать за вознаграждение истцу право на секреты производства, используемые при продаже товара, состоящие из: руководство по открытию и управлению Лавкой добра, руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции (л.д.12-19).

В соответствии с п.2.1 Договора, франчайзер обязуется предоставить франчайзи за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности франчайзи принадлежащего франчайзеру секрета производства (ноу-хау), при помощи которого франчайзи намерен извлекать прибыль от продажи товаров.

Согласно п.2.2 Договора состав передаваемого Секрета производства (ноу-хау) составляет следующее: руководство по открытию и управлению Лавкой добра, руководство по работе с брендом «Лавка добра», перечень поставщиков товаров, презентация, инструкция по подбору и обучению персонала, должностные инструкции.

После зачисления денежных средств на счет франчайзера, последний обязуется передать франчайзи техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую Секрет производства (ноу-хау), которая необходима Франчайзи для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, по акту приема-передачи в течение 3 дней (п.3.1.1 Договора).

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрен размер лицензионного взноса, который составляет 350 000 руб. единовременно за весь период использования секрета производства (ноу-хау) в рамках одной Лавки добра по настоящему Договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2019 № на сумму 350 000 руб. (л.д.11).

15.03.2019 ИП Полохова А.Н. обратилась к ответчику Ефремову Л.В. с досудебной претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 350 000 рублей. Почтовым конвертом (л.д.52) подтверждается отправка досудебной претензии в адрес Ефремова Л.В.

Согласно пункту 6.10 лицензионного договора от 09.01.2019 в случае, если по истечении 6 месяцев с момента открытия Лавки добра размер полученной франчайзи прибыли составил менее 300 000 руб., франчайзер обязуется вернуть франчайзи все денежные средства полученные от франчайзи по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с момента получения от франчайзи соответствующего уведомления, при условии, если франчайзи надлежащим образом исполнял все свои обязательства по настоящему договору, а также обязательные указания и рекомендации франчайзера по использованию переданного по настоящему договору секрета производства.

В силу статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, возврат уплаченных по договору денежных средств был обусловлен неполучением пользователем прибыли в установленном договоре размере.

В обоснование уточненного иска Полохова А.Н. указала, что торговая точка работала с 02.02.2019 по 05.04.2019, общая сумма выручки составила 94 623 руб., общий размер арендных платежей за указанный период составил 124 000 руб. Размер убытков истца составил 29 377 руб., в связи с чем истцом было принято решение о закрытии торговой точки.

Согласно представленным истцом платежным поручениям (л.д.197), ИП Полоховой А.Н. 21.01.2019 произведена оплата арендной платы за февраль 2019 года по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата арендной платы за март 2019 года по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (л.д.195).

Истцом также предоставлены кассовые чеки с указанием суммы необнуляемого прихода за период с 18.02.2019 по 31.03.2019. На указанную дату сумма необнуляемого прихода составила 95 981 рубль.

Согласно реестра отчетов за февраль 2019 года, общая сумма проданного товара составила 46 305 рублей. Возврат прихода составил 1 354 рубля, за март 2019 года, общая сумма проданного товара составила 49 676 рублей. Возврат прихода составил 4 рубля.

Таким образом за период с февраля 2019 года по март 2019 года сумма выручки по кассе на торговой точке составила 95 981 рубль, возврат прихода составил 1 358 рублей.

Согласно банковской выписки по расчетному счету индивидуального предпринимателя Полоховой А.Н. за период с 24.01.2019 по 01.04.2019 следует, сумма денежных средств, полученных от работы торговой точки составляет 80 703 рублей 16 коп.

Принимая во внимание размер оборотов денежных средств по счету индивидуального предпринимателя Полоховой А.Н., суд признает обоснованными доводы истца о неполучении им прибыли в указанном лицензионном договоре размере.

При этом доказательства виновного недобросовестного поведения истца ИП Полоховой А.Н., влияющего на размер полученной прибыли, суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.10 лицензионного договора, в качестве основания для возврата денежных средств, требование о возврате уплаченного по договору лицензионного взноса размере 350 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 809 руб. 59 коп. за период с 09.01.2019 по 20.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленумом Верховного суда РФ в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Принимая во внимание Указания Центрального Банка России о размере учетной ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9 809 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6 798 руб., что подтверждается квитанцией от 03.07.2019 (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Полоховой А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Полоховой А.Н. уплаченные по договору денежные средства 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2019 по 20.05.2019 в размере 9 809 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 798 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья