Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-1005/2022 от 22.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2022 года                                        <адрес> Мо

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 «ОБРАЗОВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 «ОБРАЗОВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № об овердрафте к договору № об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ответчику была выпущена карта к банковскому счету № с лимитом овердрафа (кредитования) в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов в размере 16% годовых до полного погашения задолженности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Таким ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 840 572 рубля 48 копеек, из которых:

Основной долг -149 839 руб.19 коп.;

Проценты-111 113 руб. 50 коп.;

Неустойка за просроченный основной долг- 402 229 руб. 89 коп.;

Неустойка за просроченные проценты- 177 389 руб.90 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего момента данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 840 572 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в 11 606 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО3 «ОБРАЗОВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим ФИО3 в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № об овердрафте к договору № об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ответчику была выпущена карта к банковскому счету № с лимитом овердрафа (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Лимит был установлен в сумме 150 000 рублей под 16% годовых, заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Таким ФИО3, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 840 572 рубля 48 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

     В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 11 606 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 «ОБРАЗОВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «ОБРАЗОВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по дополнительному соглашению № об овердрафте к договору № об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГг в размере – 840 572 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 606 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: