Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2021 ~ М-2990/2021 от 20.05.2021

        Дело №2-3539/2021

50RS0042-01-2021-004428-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2021 года                                                                г. Сергиев Посад

                  Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с его дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО) в отсутствие его распоряжения произошло незаконное списание денежных средств в размере 786 834 руб. 63 коп. Данный факт подтверждается историей операций по дебетовой карте Банка ВТБ (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ. При этом своего распоряжения, согласия и подтверждения на вышеуказанные трансакции и списание денежных средств он не давал. Просит признать эти действия Банка незаконными, взыскать с ответчика незаконно списанную денежную сумму в размере 786 834 руб. 63 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в порядке защиты прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с номера телефона Банка ВТБ и предложили оформить кредит онлайн на сумму 1 392 000 рублей. Он согласился. Денежные средства по кредиту были перечислены ему на карту. Никаких операций по списанию денежных средств он не подтверждал. Однако 190 000 рублей он перевел незнакомому лицу на карту через банкомат. Эти деньги он перевел по своей инициативе. Однако сумму в размере 786 834 руб. 63 коп. он не давал распоряжение переводить, никаких кодов, паролей, СМС ему не приходило. Считает, что банк виноват в незаконном переводе денежных средств.

Ответчик представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт, а также клиенту предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн.

Система ВТБ-Онлайн является электронным средством платежа. Как следует из имеющихся документов, а также объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении входа в систему ВТБ-Онлайн Клиента был активирован Passcode, были введены СМС сообщение на получение кредита в сумме 1 372 386 руб. и были совершены операции, подтверждение которых произведено с помощью активированного ДД.ММ.ГГГГ Passcode. Со слов истца, перед совершением спорных операций ему поступил входящий звонок от сотрудников безопасности банка, которым были предоставлены личные данные. Таким образом, все оспариваемые операции по счету клиента были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает Passcode. Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у Банка не имелось. Пояснил, что оспариваемые операции совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц принадлежащих ему средств подтверждения, а также одноразового пароля для входа в ВТБ-Онлайн. Указал, что Банк выполнил распоряжения клиента о перечислении денежных средств. Оснований для отказа в совершении банковских операций не имелось. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда по вине банка, иск в этой части считает необоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт. Истец подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Истцу в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц открыт счет в банке №, а также клиенту предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (присвоен №).

Система ВТБ-Онлайн является электронным средством платежа. Как следует из имеющихся документов, а также объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении входа в систему ВТБ-Онлайн Клиента был активирован Passcode, были введены СМС сообщение на получение кредита в сумме 1 372 386 руб. и были совершены операции, подтверждение которых произведено с помощью активированного ДД.ММ.ГГГГ Passcode.

Согласно выписке по расчетному счету ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ к нему на счет поступили денежные средства в размере 1 372 386 руб. по кредитному договору №. В этот же день было совершено несколько переводов денежных средств на счета других физических лиц ФИО10 на общую сумму 786 834 руб. 63 коп. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с банк за разъяснением произведенных операций по телефону. ФИО2 объяснил, что ему звонили с номера телефона, принадлежащего Банку, и он сообщил звонящему свои личные данные (номер УНК). Сотрудник банка ему заблокировал карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с претензией в связи с незаконным списанием денежных средств (л.д. 10-13). Ему был направлен ответ о том, что Банк не может идентифицировать клиента по подписи и предложили обратиться лично с паспортом в Банк.

Истец просит признать действия Банка по списанию с его счета денежных средств и переводу на другие счета незаконными. Просит взыскать с ответчика убытки.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 настоящей статьи (ч. 15 указанного Закона).

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории установлено Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

В силу пункта 1.14 Положения N 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 3.3 Положение ЦБР N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения N 266-П, указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг).

Согласно пункту 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиент операцию.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 9.4 Правил, Клиент /Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в том числе в случаях: при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных Операций без 3D-Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно подпункту 7.1.7 Правил; в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты; в иных случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что Банк несет ответственность за проведение расчетов по Операциям, Авторизация которых была осуществлена после уведомления банка, совершенным третьим лицами, с момента уведомления Банком.

Из представленных Банком документов усматривается, что операции по списанию денежных средств со счета истца производились с использованием выданного ему ДД.ММ.ГГГГ и активированного Passcode. При этом ФИО2 в разговоре ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Банка не отрицает, что передал третьим лицам номер своего УНК, что подтверждается стенограммой разговора.

Платежи, произведенные по распоряжению клиента Банком в системе быстрых платежей, являются безотзывными, поскольку распоряжения клиента по списанию денежных средств соответствуют требованиям, предъявляемым к документам в электронном виде, содержащим электронную подпись, прошедшую проверку, а также учитывая особое значение электронной цифровой подписи, суть которой заключается в обеспечении защиты электронного документа от подделки, идентификации подписи владельца сертификата ключа, а также установлении отсутствия искажения информации в электронном документе, у банка отсутствовали основания для отказа в исполнения распоряжения на перечисление денежных средств.

Все операции произведены с согласия истца, то есть перевод денежных средств производился по распоряжению самого ФИО2 посредством простой электронной подписи в виде ввода кода, поступившего на его телефонный номер. Код является аналогом собственноручной подписи.

Суд полагает, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика своего подтверждения не нашел, поскольку спорные операции по перечислению денежных средств были осуществлены при наличии надлежащего распоряжения и доказательств тому, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не имеется. Без соответствующего распоряжения списание денежных средств со счета истца банком не производилось. Суд также принимает во внимание, что обращение истца в банк с претензией имело место уже после проведения операций ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, поскольку установлено, что нарушений прав истца при списании денежных средств со стороны банка не имеется, банком надлежащим образом исполнены обязательства, вытекающие из договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ "ПАО".

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения между банком и заемщиком по кредитному договору распространяются положения Закона о защите прав потребителей. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушении прав потребителя финансовой услуги, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 04.08.2021 года

Судья                                Гущина А.И.